探讨血清生长分化因子-15（growth differentiation factor-15, GDF-15）、可溶性人基质裂解素2（soluble suppression of tumorigenicity 2, sST2）及半乳糖凝集素-3（galectin-3, Gal-3）水平对老年心力衰竭患者病情严重程度与预后的评估价值。

选取中国科学技术大学附属第一医院2018年1～8月收治的老年心力衰竭患者74例，根据随访1年后的不良事件结局（心血管死亡或因心力衰竭再住院）分为事件组和无事件组，先行两组患者的单因素比较（计量资料采用t检验或秩和检验，计数资料比较采用χ²检验），再将有意义的指标纳入多因素COX回归分析，并采用ROC曲线评价GDF-15、sST2和Gal-3的检测价值。

随访期间发生不良事件者28例（事件组），未发生不良事件46例（无事件组）。单因素分析显示，事件组患者血清GDF-15、Gal-3、sST2水平均显著高于无事件组（t=4.880、3.325，z=-4.213；P<0.05）。GDF-15、sST2、Gal-3水平与N末端B型利钠肽前体水平和NYHA心功能分级均呈正相关（r=0.647、0.706、0.471，0.668、0.603、0.446；P<0.05），GDF-15、sST2水平与左心室舒张末期内径呈正相关（r=0.322、0.289，P<0.05或0.01）、与左心室射血分数呈负相关（r=-0.262、-0.481，P<0.05）。COX回归分析显示，sST2是老年心力衰竭患者1年内不良事件的独立危险因素（OR=1.032，95%CI=1.009-1.054，P<0.01）。ROC曲线结果显示，血清GDF-15、sST2和Gal-3联合检测的曲线下面积最高，为0.851（95%CI=0.763-0.937）。

血清GDF-15、sST2和Gal-3水平可以反映老年心力衰竭患者的病情严重程度，具有一定的预后价值，三者联合检测的效果最优。

随着医疗技术水平的进步，人类预期寿命大大增加，然而随着年龄的增加衰弱与心血管疾病的患病率也不断上升，老年人尤其如此。目前，国内关于衰弱与心血管疾病相关性的研究报道尚不多。本文重点关注衰弱评估中的肌力评估与步速评估在老年冠心病患者心脏康复治疗中的应用，以期说明衰弱评估对于预测老年冠心病患者心脏康复预后的重要性，希望能够引起临床各相关学科的重视，旨在为老年冠心病患者心脏康复的诊疗及预防提供新思路。

探讨老年综合评估在慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmo-nary disease, COPD）治疗中的临床应用效果。

选取2017年1月至2018年4月新疆维吾尔自治区人民医院收治的99例老年COPD患者，其中采用常规专科治疗48例（对照组），采用CGA干预治疗51例（观察组）。记录两组患者治疗前及出院后1个月的各项评估结果[包括基本日常生活活动能力（basic activity of daily living, BADL）、工具性日常生活能力（instrumental activity of daily living, IADL）、步态、跌倒、认知功能、焦虑、抑郁]，以及治疗前及出院后3个月的COPD评估测试（COPD assessment test, CAT）结果，并随访出院后6个月内再次急性发作、再住院治疗、合并症、死亡、呼吸衰竭等不良事件的发生情况；以及一秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1/FVC）及6 min步行试验（6MWT）等指标。

与治疗前比较，两组患者治疗后BADL、IADL评分并无明显变化（均P>0.05），步态、跌倒、认知功能、焦虑、抑郁的评分均明显改善（均P<0.05）。治疗前，两组患者BADL、IADL、步态、跌倒、认知功能、焦虑、抑郁评分的差异无统计学意义（P>0.05），出院1个月后观察组步态、跌倒、认知功能、焦虑、抑郁评分均较对照组明显改善（均P<0.05）。治疗前，两组患者CAT评分的差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组患者症状、活动能力、社会影响、FEV1/FVC及6MWT的评分均较对照组明显改善（均P<0.05）。随访期间观察组患者再次急性发作、再住院治疗以及合并症的发生率明显低于对照组（均P<0.05）。

对于老年COPD患者，建议尽早应用综合评估技术，根据评估结果采取有效干预，可最大限度地维持和改善其功能状况和生活质量。

探讨基于老年综合评估（comprehensive geriatric assessment, CGA）体系构建的衰弱指数（frailty index, FI）模型（FI-CGA）在老年住院患者中的应用。

选取扬州大学医学院附属医院2016年7～11月收治的≥60岁的老年住院患者105例作为研究对象。依据CGA量表对所有老年住院患者进行评估，并计算出FI，同时应用临床衰弱量表（clinical frailty scale, CFS）对老年患者的健康状况进行测评，比较不同性别和年龄段（60～69岁、70～79岁、≥80岁）老年住院患者的FI-CGA及CFS分级情况，并分析FI-CGA与CFS的相关性。两组间的比较采用t检验，多组间的比较采用单因素方差分析，相关性采用Spearman相关分析。

CGA评估显示，105例老年住院患者中超过半数有不同程度的握力、视力、听力等的下降，大多数患者自身健康状况一般或不好，近半数患者明显感觉疲乏；仅少部分患者有平衡异常；超过半数老年患者日常生活活动能力正常，但大部分患者社会参与程度低；绝大多数患者每日服用药物种数并不多。105例老年患者中男性患者FI-CGA为0.01～0.48（0.17±0.11），CFS分级为2～7（3.51±1.24）；女性患者FI-CGA为0.05～0.57（0.21±0.11），CFS分级为2～7（3.69±1.23）。不同年龄段老年患者的GI-CGA及CFS分级的差异均有统计学意义（F=11.175、6.937，均P<0.01）。60～69岁者FI-CGA及CFS分级均明显低于70～79岁者及≥80岁者，而且≥80岁者FI-CGA及CFS分级均明显高于70～79岁者，差异均有统计学意义（均P<0.05）。老年人FI-CGA与CFS分级水平呈显著正相关（r=0.796，P<0.01）。其中60～69岁、70～79岁、≥80岁的各年龄段患者的FI-CGA与CFS均呈显著正相关（r=0.700、0.796、0.906，均P<0.01）。

基于CGA构建的FI模型可以很好的评估老年住院患者的健康状况并量化衰弱程度，值得临床上推广使用。

了解城市养老机构入住的不同能力等级老年人对不同服务的需求程度。

选取全国9个省的18家养老机构中的674名老年人作为调查对象，根据行业标准《老年人能力评估》评定其能力等级，通过自行设计的《养老机构入住老年人服务需求调查表》调查其相关需求情况，并对不同能力等级老年人的不同服务需求（包括日常生活照料服务、医疗健康服务、休闲娱乐服务、心理慰藉服务）进行比较分析。多组间需求评分的比较采用方差分析。

674例被调查者中以70～89岁（82.2%）、无配偶（61.3%）、自费入住（86.8%）的老年人为主，入住养老机构的主要原因（占58.9%）是子女亲属无时间照顾。日常生活照料服务、医疗健康服务、心理慰藉指导服务需求得分均随老年人身体受损程度的加重而逐渐上升，休闲娱乐服务需求得分明显下降，差异均有统计学意义（F=177.546、11.269、4.484、10.097，均P<0.01）。不同能力等级老年人所有日常生活照料服务各子项（穿衣服务、修饰服务、口腔清洁、饮食照料、排泄护理、皮肤清洁护理、压疮预防、膳食服务、清洁服务、洗涤服务、帮助购物、房间布置与装扮）的需求得分均随老年人身体受损程度的加重逐渐上升（F=150.468、123.718、129.496、78.739、138.319、160.589，均P<0.01）。在医疗健康服务项目中除健康教育和中医保健服务外，不同能力等级老年人其余各子项（定期健康体检服务、健康指导和督促服务、健康教育服务、基础护理服务、中医保健服务、诊断治疗服务、康复训练服务、安全用药指导）的需求得分均随老年人身体受损程度的加重逐渐上升（F=8.648、7.948、13.009、10.388、7.703、16.342，均P<0.01）。不同能力等级老年人休闲娱乐服务项目各子项（文化类娱乐活动、体育类娱乐活动、娱乐活动的提供或指导）的需求得分均随老年人身体受损程度加重明显下降（F=3.287、16.570、4.127，均P<0.05或0.01），心理慰藉服务项目中增加探视次数的需求得分的差异有统计学意义（F=7.198，P<0.01）。老年人能力等级与日常生活照料服务、医疗健康服务及心理慰藉服务需求均呈正相关（r=0.606、0.214、0.108，均P<0.01），与休闲娱乐服务需求呈负相关（r=-0.197，P<0.01）。

城市养老机构入住老年人身体能力等级与日常生活照料服务、医疗健康服务、休闲娱乐服务的需求程度存在相关性且不同等级间需求差异明显，养老机构应重视老年人能力评估工作，并依据相应需求科学开展功能区域划分、照护方案制定、个性服务提供等工作。

对国外常用的基于照护者的老年综合评估的衰弱指数（care partner-frailty index-comprehensive geriatric assessment, CP-FI-CGA）问卷进行汉化，并评价其信度和效度。

首先对CP-FI-CGA问卷进行翻译修订、跨文化调试，然后采用便利抽样法选取4所综合性三甲医院老年病科的300例患者进行问卷调查，评价其信度和效度。采用独立样本t检验分析条目区分度，采用简单相关分析进行重测信度、评定者间信度、折半信度以及效标关联效度、结构效度分析，内部一致性采用Cronbach's α系数进行计算。

删除源问卷条目36（不能开车），新增条目36"近期（6个月内）有大手术"，最终问卷条目总数仍为44个。本问卷重测信度r=0.97、评定者间信度r=0.995、折半信度r=0.851、Cronbach'sα系数（即内部一致性系数）=0.883，均达到较高标准；44个条目的条目内容效度为0.727～1、问卷的总均效度为0.986，均达标；汉化版CP-FI-CGA问卷与加拿大临床衰弱等级量表的简单相关系数r=0.829（P<0.01），与年龄的简单相关系数r=0.449（P<0.01）；44个条目中各条目与其衰弱指数得分的简单相关系数r为0.131～0.719（均P<0.05）。本问卷条目长度、内容及问卷内容的患者接受度均为100%，问卷长度接受度为98.67%，问卷完成时间为（5.45±0.65）min。本问卷不同衰弱评分等级（<0.3分、0.3～0.5分、>0.5分）患者的年龄、跌倒史发生率以及5种以上用药者的差异均有统计学意义（F=29.522，χ²=60.931、11.469；均P<0.01）。男女患者衰弱等级及衰弱指数的差异均无统计学意义（Z=-0.875，t=1.170；均P>0.05）。

汉化版CP-FI-CGA问卷的患者可接受性高，具有良好的信效度，可用于老年病科患者衰弱及等级的筛查，可为临床上分级护理提供参考。

评价社区管理干预措施对老年干部慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）稳定期的疗效。

采取整群随机抽样的方法在太原市老年干部相对集中居住的12个社区选取252例65岁以上的老年干部COPD稳定期患者，以随机数字表法将其分为管理组和对照组。管理组给予包括健康宣教、规范药物治疗、肺康复训练在内的综合干预措施，患者定期复诊或医生主动随访；对照组给予规范的药物治疗，且定期随访。两组患者均随访1年。分别于管理前后测定并比较两组患者的肺功能[一秒用力呼气容积（forced expiratory volume in one second, FEV₁）占用力肺活量（forced vital capacity, FVC）比值（FEV₁/FVC），FEV₁占预计值的百分比（FEV₁%pred）]、改良呼吸困难指数（modified medical british research council, mMRC）、COPD评估测试（COPD assessment test, CAT）、急性加重次数、简易营养评价量表（mini nutritional assessment short-form, MNA-SF）以及6 min步行距离（6-min walk distance, 6MWD）。正态分布计量资料的组间比较采用t检验，非正态分布计量资料的组间比较采用秩和检验；计数资料的组间比较采用χ²检验。

管理组患者治疗管理后的FEV₁%pred、mMRC及CAT均显著降低，6MWD及MNA-SF均显著升高，差异均有统计学意义（t=3.584、12.151、17.156、-21.911、-10.500，均P<0.01）；对照组患者治疗管理后的FEV₁/FVC、FEV₁%pred及6MWD均显著降低，mMRC及CAT组显著升高，差异均有统计学意义（t=14.145、5.038、5.653、-5.777、-9.749，均P<0.01）。管理组患者治疗管理前FEV₁/FVC、CAT及6MWD均优于对照组患者（t=4.574、-4.758、4.026，均P<0.01），治疗管理后mMRC、MNA-SF、FEV₁/FVC、CAT及6MWD均优于对照组患者（t=-12.267、6.675、10.599、-10.166、21.811，均P<0.01）。两组患者各观察指标治疗管理前后的差值比较结果显示，FEV₁/FVC、mMRC、CAT、6MWD、MNA-SF差值的差异均有统计学意义（z=-7.037、-1.886、-9.798、-11.887、-8.442，t=7.463，均P<0.01）。管理组管理治疗期间急性加重次数≥2次/年者显著少于对照组，差异有统计学意义（χ²=19.33，P<0.01）。

对COPD稳定期患者进行包括健康宣教、规范药物治疗、肺康复训练等在内的综合管理，能够有力改善呼吸困难症状、运动耐力及营养状态，并能降低急性加重风险，明显提高患者生活质量。