切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华老年病研究电子杂志

中华老年病研究电子杂志 ›› 2016, Vol. 03 ›› Issue (03) : 16 -23. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2016.03.005

所属专题： 专题评论； 文献；

衰弱评估

基于照护者的老年综合评估衰弱指数问卷的汉化及信效度检验
乔玉凤1, 刘学军2, 杜毓锋2,†(), 黄改萍2   
  1. 1. 030002　太原，山西医科大学
    2. 030001　太原，山西医科大学第一医院老年病科
  • 收稿日期:2016-08-15 出版日期:2016-08-28
  • 通信作者: 杜毓锋
  • 基金资助:
    山西省科技攻关项目(20140313018-7)

Chinesization and validation of a care partner-frailty index-comprehensive geriatric assessment questionnaire

Yufeng Qiao1, Xuejun Liu2, Yufeng Du2,†(), Gaiping Huang2   

  1. 1. Shanxi medical university, Taiyuan 030002, China
    2. Department of Geriatrics, the First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China
  • Received:2016-08-15 Published:2016-08-28
  • Corresponding author: Yufeng Du
  • About author:
    Corresponding author: Du Yufeng, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

乔玉凤, 刘学军, 杜毓锋, 黄改萍. 基于照护者的老年综合评估衰弱指数问卷的汉化及信效度检验[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2016, 03(03): 16-23.

Yufeng Qiao, Xuejun Liu, Yufeng Du, Gaiping Huang. Chinesization and validation of a care partner-frailty index-comprehensive geriatric assessment questionnaire[J/OL]. Chinese Journal of Geriatrics Research(Electronic Edition), 2016, 03(03): 16-23.

目的

对国外常用的基于照护者的老年综合评估的衰弱指数（care partner-frailty index-comprehensive geriatric assessment, CP-FI-CGA）问卷进行汉化，并评价其信度和效度。

方法

首先对CP-FI-CGA问卷进行翻译修订、跨文化调试，然后采用便利抽样法选取4所综合性三甲医院老年病科的300例患者进行问卷调查，评价其信度和效度。采用独立样本t检验分析条目区分度，采用简单相关分析进行重测信度、评定者间信度、折半信度以及效标关联效度、结构效度分析，内部一致性采用Cronbach's α系数进行计算。

结果

删除源问卷条目36（不能开车），新增条目36"近期（6个月内）有大手术"，最终问卷条目总数仍为44个。本问卷重测信度r=0.97、评定者间信度r=0.995、折半信度r=0.851、Cronbach'sα系数（即内部一致性系数）=0.883，均达到较高标准；44个条目的条目内容效度为0.727～1、问卷的总均效度为0.986，均达标；汉化版CP-FI-CGA问卷与加拿大临床衰弱等级量表的简单相关系数r=0.829（P<0.01），与年龄的简单相关系数r=0.449（P<0.01）；44个条目中各条目与其衰弱指数得分的简单相关系数r为0.131～0.719（均P<0.05）。本问卷条目长度、内容及问卷内容的患者接受度均为100%，问卷长度接受度为98.67%，问卷完成时间为（5.45±0.65）min。本问卷不同衰弱评分等级（<0.3分、0.3～0.5分、>0.5分）患者的年龄、跌倒史发生率以及5种以上用药者的差异均有统计学意义（F=29.522，χ2=60.931、11.469；均P<0.01）。男女患者衰弱等级及衰弱指数的差异均无统计学意义（Z=-0.875，t=1.170；均P>0.05）。

结论

汉化版CP-FI-CGA问卷的患者可接受性高，具有良好的信效度，可用于老年病科患者衰弱及等级的筛查，可为临床上分级护理提供参考。

关键词: CP-FI-CGA问卷, 翻译本, 信度, 效度, 衰弱, 老年人
Objective

Chinesization the CP - FI - CGA questionnaire which is common used in foreign countries, and evaluate its reliability and validity.

Methods

CP - FI - CGA questionnaire was translated and cross-cultural revised. 300 patients of geriatric ward of 4 top three general hospitals were selected to evaluate the reliability and validity. Independent sample t-test was applied to test the degree of differentiation, simple correlation analysis was to test internal consistency reliability, test-retest reliability, split-half reliability, criterion-related validity, and construct validity. Cronbach's alpha coefficient was to calculate internal consistency.

Results

Delete the item 36 (no able to drive), and add the new entry "have major surgery within six months". The final questionnaire has 43 items. The retest reliability r=0.97, test-retest reliability r=0.995, split-half reliability r=0.851,internal consistency Cronbach's a=0.883. The I-CVI of 44 items was from 0.727 to 1. The S - CVI/Ave of questionnaire is 0.986. Coefficient with CFS simple correlation r=0.829 (P<0.01). The simple correlation of coefficient with age r=0.449 (P<0.01). The simple correlation coefficient between each item and FI r=0.131-0.719 (P<0.01). The patients' acceptance of item length, item content and questionnaire's content scope was 100%. The acceptance of length of the questionnaire's was 98.67%. The questionnaire's completion time was (5.45±0.65 min). Men and women patients' frailty level distribution and FI scores had no statistically significance (z =-0.875, t=1.170; P>0.05).

Conclusion

Chinesization of CP-FI-CGA questionnaire has high acceptability, good validity and reliability which can be used for screening geriatrics patients, frailty degree and provide reference for clinical grading nursing.

Key words: CP-FI-CGA questionnaire, Translations, Reliability, Validity, Frailty, Aged
表1 预调查中文译本问卷的接受性评价情况[例（%）]
项目 例数 非常合适/非常清晰 合适/清晰 不合适/不清晰
条目长度 30 5（16.7） 25（83.3） 0（0）
问卷长度 30 5（16.7） 23（76.7） 2（6.6）
条目内容 30 11（36.7） 19（63.3） 0（0）
问卷内容 30 10（33.3） 20（66.7） 0（0）
表2 汉化版CP-FI-CGA问卷的各条目内容及相应权重赋值
条目内容 权重赋值 条目内容 权重赋值
条目1：高血压二级以上（≥149/99mmHg）或一级高血压达3年 有：1分；无：0分 条目25：平衡问题 有：1分；无：0分
? 条目26：头昏/头晕 有：1分；无：0分
条目2：心脏病引起不适症状 有：1分；无：0分 条目27：辅助行走（帮助或陪同） 有：1分；无：0分
条目3：中风及后遗症 有：1分；无：0分 条目28：扶住家具、墙等防摔倒 有：1分；无：0分
条目4：关节疼痛或受限影响活动 有：1分；无：0分 条目29：从座位独自站起有困难 完全有：1分；部分帮助：0.5分；无：0分
条目5：帕金森病影响日常活动 有：1分；无：0分 ?
条目6：口腔有疾患影响正常功能 有：1分；无：0分 条目30：行走有困难 完全有：1分；部分帮助：0.75分；走路慢：0.25分；没有：0分
条目7：肺或呼吸系统的疾病 有：1分；无：0分 ?
条目8：胃有疾患 有：1分；无：0分 条目31：肠道相关问题 是：1分；有时：0.5分；否：0分
条目9：肾脏有疾患影响日常生活 有：1分；无：0分 条目32：膀胱相关问题 是：1分；有时：0.5分；否：0分
条目10：糖尿病 有：1分；无：0分 条目33：吃饭有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目11：足部有疾患影响正常功能 有：1分；无：0分 条目34：沐浴有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目12：皮肤有疾患影响正常生活 有：1分；无：0分 条目35：穿衣有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目13：近期骨折 有：1分；无：0分 条目36：近期（6个月内）有大手术 有：1分；无：0分
条目14：甲状腺有疾患影响日常生活 有：1分；无：0分 条目37：购物有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目15：跌倒史 有：1分；无：0分 条目38：洗漱有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目16：睡眠问题 有：1分；无：0分 条目39：煮饭有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目17：抑郁 有：1分；无：0分 条目40：管理财务有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目18：焦虑 有：1分；无：0分 条目41：自行服药有困难 有：1分；一些帮助：0.5分
条目19：容易疲惫 有：1分；无：0分 条目42：健康状况 很差：1分；较差：0.5分；一般：0.25分；很好：0分
条目20：记忆力有问题 有：1分；无：0分 ?
条目21：交流有问题 有：1分；无：0分 条目43：体重下降（6个月超过约4.5 kg） 是：1分；否：0分
条目22：听力有问题影响正常功能 有：1分；无：0分 ?
条目23：视力有问题影响正常功能 有：1分；无：0分 条目44：虚弱 是：1分；否：0分
条目24：非生理性原因导致的食欲下降 有：1分；无：0分 ? ?
表3 300例老年病科住院患者一般资料的调查分析情况
项目 特征 数量[例（%）] 项目 特征 数量[例（%）]
年龄 70～80岁 168（56.0） 社会支持情况 很好 124（41.3）
? >80岁 132（44.0） ? 一般 146（48.7）
性别 男/女 168/132（56.0/44.0） ? 较差 8（2.7）
婚姻状况 未婚 0（0） ? 无 22（7.3）
? 已婚 210（70.0） 睡眠情况 良好 154（51.3）
? 丧偶 90（30.0） ? 白天有倦意 106（35.3）
文化程度 文盲 19（6.3） ? 容易中断 147（49.0）
? 小学 59（19.7） 用药情况 5种及以上 115（38.3）
? 初中 68（22.7） ? 2～4种 144（48.0）
? 高中及以上 154（51.3） ? 1种 26（8.7）
居住情况 单独居住 34（11.3） ? 不用药 15（5.0）
? 与配偶居住 166（55.3） 与照护者的关系 配偶 43（14.3）
? 与子女居住 74（24.7） ? 子女 223（74.3）
? 与配偶和子女居住 26（8.7） ? 家族其他成员 16（5.3）
所需帮助程度 多 142（47.3） ? 保姆 13（4.3）
? 少 158（52.7） ? 其他 5（1.8）
表4 汉化版CP-FI-CGA各条目区分度分析
值 条目1 条目2 条目3 条目4 条目5 条目6 条目7 条目8 条目9 条目10 条目11
t值 -3.828 -1.610 -2.515 -5.747 -3.730 -9.048 -4.497 -5.000 -3.776 -2.713 -3.951
P值 <0.01 >0.05 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01
值 条目12 条目13 条目14 条目15 条目16 条目17 条目18 条目19 条目20 条目21 条目22
t值 -3.258 -4.089 -1.668 -9.367 -5.480 -5.572 -5.515 -9.639 -3.589 -9.282 -3.981
P值 <0.01 <0.01 >0.05 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01
值 条目23 条目24 条目25 条目26 条目27 条目28 条目29 条目30 条目31 条目32 条目33
t值 -5.719 -7.778 -8.452 -4.254 -20.781 -16.488 -14.160 -14.414 -7.317 -4.671 -7.980
P值 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01
值 条目34 条目35 条目36 条目37 条目38 条目39 条目40 条目41 条目42 条目43 条目44
t值 -18.089 -10.935 -3.114 -18.161 -12.739 -19.150 -14.342 -11.254 -4.588 -7.243 -19.549
P值 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01
表5 300例老年病科住院患者对问卷的接受性评价[例（%）]
项目 例数 非常合适/非常清晰 合适/清晰 不合适/不清晰
条目长度 300 30 270 0
问卷长度 300 42 254 4
条目内容 300 103 197 0
问卷内容 300 84 216 0
表6 300例老年病科住院患者不同衰弱等级的年龄、跌倒史发生及用药情况
衰弱评分 例数 年龄（岁，±s） 跌倒史[例（%）] 5种以上用药[例（%）]
<0.3分 161 78±6 27（16.77） 50（31.06）
0.3～0.5分 96 82±6 50（52.08） 41（42.71）
>0.5分 43 84±7 31（70.45） 25（58.14）
检验值 ? F=29.522 χ2=60.931 χ2=11.469
P值 ? <0.01 <0.01 <0.01
[1]
四川省统计局.2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报[J].四川省情，2006，22（4）：47-47.
[2]
Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Prevalence and 10-year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit accumulation[J]. J Am Geriatr Soc, 2010, 58(4): 681-687.
[3]
Rockwood K, Mitnitski A, Song X, et al. Long-term risks of death and institutionalization of elderly people in relation to deficit accumulation at age 70[J]. J Am Geriatr Soc, 2006, 54(6): 975-979.
[4]
东向，王希林，马弘．心理卫生评定手册（增订版）[M]．北京：中国心理卫生杂志社，1999：90.
[5]
郭金玉，李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志，2012，47（3）：283-285.
[6]
Goldstein J, Hubbard RE, Moorhouse P, et al. The validation of a care partner-derived frailty index based upon comprehensive geriatric assessment (CP-FI-CGA) in emergency medical services and geriatric ambulatory care[J]. Age Ageing, 2015, 44(2): 327-330.
[7]
Goldstein J, Travers A, Hubbard R, et al. Assessment of older adults by emergency medical services: methodology and feasibility of a care partner Comprehensive Geriatric Assessment (CP-CGA)[J].CJEM, 2014, 16(5): 370-377.
[8]
Goldstein J, Hubbard RE, Moorhouse P, et al. Feasibility of using information derived from a care partner to develop a frailty index based on comprehensive geriatric assessment[J]. J Frailty Aging, 2013, 2(1): 15-21.
Rockwood K, Song X, MacKnight C, et a1. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people[J]．CMAJ, 2005, 173(5): 489-495.
[10]
Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines[J]. J Clin Epidemiol, 1993, 46(12): 1417-1432.
[11]
International Council of Nurses. Translation guidelines for international classification for nurning practice(ICNP)[M]. Geneva: Lmprimerie Fornara, 2008: 16.
[12]
Sperber AD. Translation and validation of study instruments for cross-cultural research[J]. Gastroenterology, 2004, 126(1 Suppl 1): S124-128.
[13]
Phillips LR, Luna de Hernandez I, Torres de Ardon E. Strategies for achieving cultural equivalence[J]. Res Nurs Health, 1994, 17(2): 149-154.
[14]
Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, et al. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J]. Spine, 2000, 25(24): 3186-3191.
[15]
Sousa VD, Hartman SW, Miller EH, et al. New measures of diabetes self-care agency, diabetes self-efficacy, and diabetes self-management for insulin-treated individuals with type 2 diabetes[J]. J Clin Nurs, 2009, 18(9): 1305-1312.
[16]
Jones EG, Kay M. Instrumentation in cross-cultural research[J]. Nurs Res, 1992, 41(3): 186-188.
[17]
Arilyn FS, Sharon JO. Instruments for clinical health-care research[M]. 3rd ed. Sudbury: Jones&Bartlett Publishers, 2004: 47-64.
[18]
Topf M. Three estimates of interrater reliability for nominal data[J].Nurs Res, 1986, 35(4):253-255.
[19]
薛薇.SPSS统计分析方法及应用[M].北京：电子工业出版社，2010：205.
[20]
马文军，潘波.问卷的信度和效度以及如何用SAS软件分析[J].中国卫生统计，2000，17（6）：364-365.
[21]
Markle-Reid M, Browne G. Conceptualizations of frailty in relation to older adults[J]. J Adv Nurs, 2003, 44(1): 58-68.
[22]
Waltz CF, Strickland OL, Lenz ER. Measurement in nursing and health research[M]. 3rd ed. New York: Springer Publishing Company, 2005: 256-258.
[23]
Markle-Reid M, Browne G. Conceptualizations of frailty in relation to older adults[J]. J Adv Nurs, 2003, 44(1): 58-68.
[24]
Morley JE, Vellas B, van Kan GA, et al. Frailty consensus: a call to action[J]. J Am Med Dir Assoc, 2013, 14(6): 392-397.
[25]
Rubenstein LZ, Stuck AE, Siu AL, et al. Impacts of geriatric evaluation and management programs on defined outcomes: overview of the evidence[J]. J Am Geriatr Soc, 1991, 39(9 Pt 2): 8S-16S.
[26]
Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging[J]. Sci World J, 2001, 1: 323-336.
[27]
Rockwood K, Mitnitski A. Frailty defined by deficit accumulation and geriatric medicine defined by frailty[J]. Cin Geriat Med, 2011, 27(1): 17-26.
[28]
吴明隆.SPSS统计应用实务[M].北京：科学出版社，2003，10：107．
[29]
胡雁.护理研究[M].北京：人民卫生出版社，2012，4：111.
[30]
Rockwood K, Song X, MacKnight C, et a1. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people[J].CMAJ, 2005, 173(5): 489-495.
[31]
胡雁.护理研究[M].北京：人民卫生出版社，2012：118.
[32]
孙振球.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社，2010：434.
[1] 陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[2] 陈晓玲, 钟永洌, 刘巧梨, 李娜, 张志奇, 廖威明, 黄桂武. 超高龄髋膝关节术后谵妄及心血管并发症风险预测[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 575-584.
[3] 曾敬, 吴冬冬, 邵明, 范震波, 王治国, 刘培谊, 兰海峰. 高龄髋部骨折患者不同手术时机的围手术期疗效评估[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-449.
[4] 刘哲魁, 马文星, 聂灵芝, 吴云桦, 单良, 王泽正. HALP评分联合术前检查预测老年胃癌淋巴结转移的价值[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 209-215.
[5] 宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[6] 张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[7] 袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[8] 杨晓宇, 王佳, 张维峰, 陈雨辰. 两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-325.
[9] 邵世锋, 肖钦, 沈方龙, 张迅, 郝志鹏, 伍正彬, 谢晓娟, 王耀丽. 老年胸主动脉钝性伤的重症救治分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 762-767.
[10] 天津市天津医院, 中国医师协会骨科医师分会肩肘外科学组, 国际矫形与创伤外科学会（SICOT）中国部肩肘外科委员会, 中国医疗保健国际交流促进会骨科学分会肩肘外科学部. 老年肱骨近端骨折诊疗策略中国专家共识（2024年版）[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2024, 12(03): 193-204.
[11] 王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[12] 张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[13] 鲁宁, 魏立友, 李亮, 张玉龙. 老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复的相关因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 222-228.
[14] 崔健, 夏青, 林云, 李光玲, 李心娜, 王位. 血小板与淋巴细胞比值、免疫球蛋白、心肌酶谱及心电图对中老年肝硬化患者病情及预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 400-406.
[15] 董坤, 陈海恋, 王景. 血清CircRNA_0003694与老年急性缺血性卒中患者卒中后认知损害的关系[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(03): 230-235.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号