The impact of different surgical timing and approaches on prognosis in elderly patients with extrahepatic bile duct stones complicated by acute biliary infection

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2025.02.004

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the impact of different surgical timing and procedures on the prognosis of elderly patients with extrahepatic bile duct stones complicated by moderate acute biliary tract infection.

Methods

A total of 133 elderly patients with extrahepatic bile duct stones and acute biliary tract infection admitted to Dongtai People's Hospital from 2023 to 2024 were enrolled. Based on surgical timing, they were divided into an early group (undergoing emergency surgery within 48 hours of admission, n=73) and a late group (undergoing surgery at 72-96 hours post-admission, n=60). Each group was further subdivided according to surgical procedure: laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE) stone extraction and endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) combined with endoscopic sphincterotomy (EST) stone extraction. Surgical success rates and postoperative complications were compared. T test and analysis of variance were used for the comparison between measurement data, and chi-square test was used for the comparison between counting data.

Results

The late group demonstrated a significantly higher surgical success rate (96.67% vs 80.82%, χ²=7.813, P < 0.05). Postoperative complications (pancreatitis, sepsis) were significantly lower in the late group (3.33% vs 16.44%, 3.33% vs 13.70%, χ²=6.005 and 4.310, respectively; P < 0.05). The ERCP+EST subgroup in the late group had a significantly higher success rate than the early ERCP+EST subgroup (96.88% vs 79.17%, χ²=5.077, P < 0.05).

Conclusion

For elderly patients with extrahepatic bile duct stones and moderate biliary infection, delayed surgery at 72~96 hours post-admission reduces complication rates. Surgical approach (LCBDE vs ERCP+EST) does not significantly affect success rates.

Key words: Bile duct stones, Laparoscopic common bile duct exploration stone extraction, Endoscopic retrograde cholangiopancreatography, Endoscopic sphincterotomy stone extraction

Lingyu Ge, Guangqing Cui. The impact of different surgical timing and approaches on prognosis in elderly patients with extrahepatic bile duct stones complicated by acute biliary infection[J]. Chinese Journal of Geriatrics Research(Electronic Edition), 2025, 12(02): 19-23.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhlnbyjdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2025.02.004

https://zhlnbyjdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V12/I02/19

Figures/Tables 3

References 19

[1]	殷晓煜，石殷浩.肝内胆管结石与肝内胆管癌相关性研究进展[J].中国实用外科杂志，2024,44(3):287-291.
[2]	姜蕾，刘振，于剑锋，等.胆总管结石自然排石致非必要治疗性内镜下逆行胰胆管造影的影响因素[J].中国微创外科杂志，2024,24(6):409-414.
[3]	陶丽莹.内镜逆行胰胆管造影联合eyeMax胆胰成像系统直视下液电碎石治疗困难胆管结石效果观察[J].临床肝胆病杂志，2024,40(2):351-355.
[4]	马东明，顾小晖.腹腔镜胆总管探查取石术与内镜逆行胰胆管造影联合内镜十二指肠乳头括约肌切开术的近期效果和安全性比较研究[J].河南外科学杂志，2024,30(3):15-17.
[5]	白贵文.老年人胆石症的手术时机与术式选择的探讨[J].中国伤残医学，2013,21(4):120-121.
[6]	Kiriyama S, Takada T, Strasberg SM, et al. TG13 guidelines for diagnosis and severity grading of acute cholangitis (with videos)[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2013, 20(1):24-34.
[7]	蒋铁民，郭强，邵英梅. LCBDE+LC与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石并胆总管结石的疗效分析[J].中华普通外科杂志，2017,32(11):911-914.
[8]	侯建根，张艳花，仝文玲，等. ERCP/EST治疗80岁以上高龄胆总管结石患者的安全性及疗效分析[J].医师在线，2024,14(7):69-72.
[9]	王叙红，方宏才，王俊丹.某院肝内胆管结石患者并发胆道感染的病原菌分布及其耐药性分析[J].抗感染药学，2024,21(9):976-979.
[10]	韩刚，孙学军.胆源性脓毒症的诊断与治疗[J].临床军医杂志，2005,33(1):101-1033.
[11]	Pribadi RR, Yoga V, Tandan M, et al. Periendoscopic care continuum in acute cholangitis caused by common bile duct stone[J]. Acta Med Indones, 2024, 56(2):240-248.
[12]	中华医学会外科学分会胆道外科学组.急性胆道系统感染的诊断和治疗指南（2021版） [J].中华外科杂志，2021,59(6):422-429.
[13]	董汉华，武齐齐，陈孝平.急性胆道感染东京指南(2018版)更新解读[J].临床外科杂志，2019,27(1):5-9.
[14]	Poh B, Ho S, Sritharan M, et al. Randomized clinical trial of intraoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography versus laparoscopic bile duct exploration in patients with choledocholithiasis[J]. Br J Surg, 2016, 103(9):1117-1124.
[15]	Akyürek N, Salman B, Yüksel O, et al. Management of acute calculous cholecystitis in high-risk patients: Percutaneous cholecystotomy followed by early laparoscopic cholecystectomy[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2005, 15(6):315-320.
[16]	Vracko J, Markovic S, Wiechel KL. Conservative treatment versus endoscopic sphincterotomy in the initial management of acute cholecystitis in elderly patients at high surgical risk[J]. Endoscopy, 2006, 38(8):773-778.
[17]	Morino M, Baracchi F, Miglietta C, et al. Preoperative endoscopic sphincterotomy versus laparoendoscopic rendezvous in patients with gallbladder and bile duct stones[J]. Ann Surg, 2006, 244(6):889-896.
[18]	Nakeeb AEL, Ezzet H, Askar W, et al. Early versus late cholecystectomy after clearance of common bile duct stones by endoscopic retrograde cholangiopancreatography: A prospective randomized study[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2016, 26(3):202-207.
[19]	赵鑫杰，王梦杰，唐浩杰，等.微循环障碍引起内毒素休克发病机制的研究进展[J].心电与循环，2024,43(2):186-190.

组别	例数	男性	年龄（岁）	ASA分级		存在基础疾病	总胆红素（μmol/L）	超敏CRP（mg/L）	AST（U/L）	ALT（U/L）
组别	例数	男性	年龄（岁）	Ⅰ级	Ⅱ级	存在基础疾病	总胆红素（μmol/L）	超敏CRP（mg/L）	AST（U/L）	ALT（U/L）
早期LCBDE组	25	16（64.00）	74.64±8.50	9（36.00）	16（64.00）	16（64.00）	42.63±38.95	50.96±57.34	169.75±206.67	169.83±227.36
早期ERCP+EST组	48	27（56.25）	71.77±8.28	27（56.25）	21（43.75）	22（45.83）	66.11±55.81	74.04±79.90	202.70±165.82	200.96±196.33
晚期LCBDE组	28	21（75.00）	76.00±7.63	9（32.14）	19（67.86）	12（42.86）	61.49±46.90	72.85±61.64	189.25±224.45	188.59±224.45
晚期ERCP+EST组	32	13（40.63）	76.66±6.83	17（53.13）	15（46.88）	15（46.88）	70.28±55.66	60.46±64.42	216.72±208.46	241.71±317.57
检验值		χ²=0.067	F=2.785	χ²=0.468		χ²=0.649	F=0.800	F=0.023	F=0.145	F=0.378
P值		>0.05	>0.05	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

组别	例数	男性	年龄（岁）	ASA分级		存在基础疾病	总胆红素（μmol/L）	超敏CRP（mg/L）	AST（U/L）	ALT（U/L）
组别	例数	男性	年龄（岁）	Ⅰ级	Ⅱ级	存在基础疾病	总胆红素（μmol/L）	超敏CRP（mg/L）	AST（U/L）	ALT（U/L）
早期LCBDE组	25	16（64.00）	74.64±8.50	9（36.00）	16（64.00）	16（64.00）	42.63±38.95	50.96±57.34	169.75±206.67	169.83±227.36
早期ERCP+EST组	48	27（56.25）	71.77±8.28	27（56.25）	21（43.75）	22（45.83）	66.11±55.81	74.04±79.90	202.70±165.82	200.96±196.33
晚期LCBDE组	28	21（75.00）	76.00±7.63	9（32.14）	19（67.86）	12（42.86）	61.49±46.90	72.85±61.64	189.25±224.45	188.59±224.45
晚期ERCP+EST组	32	13（40.63）	76.66±6.83	17（53.13）	15（46.88）	15（46.88）	70.28±55.66	60.46±64.42	216.72±208.46	241.71±317.57
检验值		χ²=0.067	F=2.785	χ²=0.468		χ²=0.649	F=0.800	F=0.023	F=0.145	F=0.378
P值		>0.05	>0.05	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

组别	例数	治疗效果		并发症		住院总时间（d）
组别	例数	手术成功	手术未成功	胰腺炎	脓毒症	住院总时间（d）
早期组	73	59（80.82）	14（19.18）	12（16.44）	10（13.70）	9.94±4.80
晚期组	60	58（96.67）	2（3.33）	2（2.33）	2（2.33）	11.19±3.28
检验值		χ²=7.813	χ²=7.813	χ²=6.005	χ²=4.310	t=-1.275
P值		<0.01	<0.01	<0.05	<0.05	>0.05

组别	例数	治疗效果		并发症		住院总时间（d）
组别	例数	手术成功	手术未成功	胰腺炎	脓毒症	住院总时间（d）
早期组	73	59（80.82）	14（19.18）	12（16.44）	10（13.70）	9.94±4.80
晚期组	60	58（96.67）	2（3.33）	2（2.33）	2（2.33）	11.19±3.28
检验值		χ²=7.813	χ²=7.813	χ²=6.005	χ²=4.310	t=-1.275
P值		<0.01	<0.01	<0.05	<0.05	>0.05

组别	例数	治疗效果		并发症
组别	例数	手术成功	手术未成功	胰腺炎	脓毒症
早期组	73
早期LCBDE	25	21（84.00）	4（16.00）	4（16.00）	3（12.00）
早期ERCP+EST	48	38（79.17）	10（20.83）	8（16.67）	7（14.58）
χ²值		0.248	0.248	0.005	0.093
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
晚期组	60
晚期LCBDE	28	27（96.43）^a	1（3.57）^a	1（3.57）^a	1（3.57）^a
晚期ERCP+EST	32	31（96.88）^b	1（3.57）^b	1（3.13）^b	1（3.13）^b
χ²值		0.009	0.009	0.009	0.009
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

Please choose a citation manager

Content to export