基于证据的质量持续改进对老年住院患者肠道准备质量的提升效果

doi:10.3760/cma.j.issn.2095-8757.2025.01.007

目的

探讨基于证据的质量持续改进在提高老年住院患者肠镜检查前肠道准备质量中的应用效果。

方法

遵循复旦大学开发的持续质量改进模式进行证据获取，通过检索和汇总肠镜和肠道准备相关领域的证据总结、临床实践指南、系统评价等循证资源，经现场审查、障碍因素分析、对策拟定和效果评价4个阶段拟定最佳证据，并应用于接受结肠镜检查或治疗的老年住院患者。计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ²检验。

结果

最终纳入10条证据，共20条审查指标。循证实践应用后老年住院患者的肠道准备波士顿评分由（5.83±1.60）分提升至（6.02±0.82）分（t=1.430，P＞0.05），肠道准备合格率由71.11%上升至87.50%（χ²=7.675，P＜0.01）。循证实践后病区护士对肠道准备的风险评估及宣教情况均明显优于循证实践前，尤其是对肠道准备常见负面影响风险因素的掌握由16.67%提升至100%（P＜0.01），对肠道准备负面影响因素评估到位情况由0提升至88.89%（P＜0.01），肠道准备多种宣教手段运用情况由0提升至100%（P＜0.01）。

结论

实施基于循证医学的老年住院患者肠道准备管理方案，可显著提高患者肠道准备合格率，同时有效提升护理人员对最佳实践指南的执行率。

关键词: 肠镜检查, 肠道准备, 老年人, 循证实践

Objective

To evaluate the effect of evidence-based continuous quality improvement in enhancing the quality of bowel preparation for colonoscopy in hospitalized elderly patients.

Methods

Guided by the Continuous Quality Improvement （CQI） model developed by Fudan University， we conducted evidence acquisition through systematic retrieval and synthesis of evidence-based resources including evidence summaries， clinical practice guidelines， and systematic reviews related to colonoscopy and bowel preparation. Following a four-stage process comprising on-site audit， barrier analysis， strategy development， and outcome evaluation， we formulated best-practice evidence and implemented it among hospitalized elderly patients undergoing colonoscopy or related treatments. T test was used to compare the measurement data， χ² test was used to compare the counting data.

Results

Ten evidence-based recommendations and 20 audit criteria were ultimately included. After implementing evidence-based practice， the Boston Bowel Preparation Scale （BBPS） scores improved from 5.83 ± 1.60 to 6.02 ± 0.82（t=1.430， P ＞ 0.05）， while the qualified rate of intestinal preparation significantly increased from 71.11%to 87.50% （χ²=7.675， P ＜ 0.01）. The risk assessment and education of intestinal preparation have both improved significantly： awareness of risk factors for adverse effects of bowel preparation rose from 16.67% to 100% （P ＜ 0.01）， proper assessment of these risk factors increased from 0 to 88.89% （P ＜ 0.01），and utilization of diverse patient education methods improved from 0 to 100% （P ＜ 0.01）.

Conclusion

The evidence-based bowel preparation practice for hospitalized elderly patients significantly enhanced preparation adequacy rates and nursing adherence to best-practice guidelines.

Key words: Colonoscopy, Bowel preparation, Aged, Evidence-based practice

表1 老年患者肠镜检查肠道准备的证据内容、审查指标及审查方法

序号	证据	审查指标	证据来源及等级^*	审查方式
1	推荐波士顿量表用于临床评估肠道清洁度	1.1 内镜中心是否使用波士顿量表评估肠道清洁度	指南，4A	直接评价
		1.2 波士顿量表评估正确	随机对照试验，3C	内镜检查系统记录
2	对肠道准备负面影响因素进行评估，如便秘、抗抑郁药、阿片类药服药史、依从性、恶心呕吐腹痛等不良事件	2.1 有肠道准备负面影响因素的评估流程	单项专家意见，2B	直接评价
		2.2 内镜/ 病房护士掌握肠道准备常见负面影响风险因素	单项专家意见，5C	理论考核问卷
		2.3 对肠道准备负面影响因素评估到位：便秘、抗抑郁药、阿片类药服药史、依从性、恶心呕吐腹痛等不良事件	Meta 分析，5B	现场询问查看评估记录单
3	结肠镜检查前1 天低纤维/ 低渣饮食	结肠镜检查前1 d 所有饮食符合低纤维/ 低渣饮食要求	单项专家意见，5B	询问患者
4	选用3 L 聚乙二醇分次剂量方案，择期肠镜检查上午肠镜检查者于前一天晚及当日晨分次服药；下午肠镜检查者于当日分次服药	4.1 选用3 L 聚乙二醇剂量方案	指南，1A	直接评价
		4.2 择期肠镜检查上午肠镜检查者：前一天晚及当日晨分次服药清肠剂，且服用方法正确	单项专家意见，5B	清肠日记问卷
		4.3 择期肠镜检查下午肠镜检查者：当日分次服药且服用方法正确	指南，1A	清肠日记问卷
5	在肠镜检查前2 ～ 6 h 完成肠道准备	在肠镜检查前2 ～ 6 h 完成肠道准备	Meta 分析，5B	清肠日记问卷
6	口服祛泡剂西甲硅油用于肠道准备	口服祛泡剂西甲硅油用于肠道准备	专家共识，1A	清肠日记问卷
7	特殊人群清肠剂选择	7.1 炎症性肠病的患者推荐最小剂量使用聚乙二醇，禁止使用磷酸钠盐	指南，1A	查看医嘱
		7.2 存在水电解质失衡风险的患者，选择清肠剂予以考虑该因素	指南，1A	查看医嘱
8	肠镜检查前不使用灌肠剂及促胃动力药	8.1 肠镜检查前不使用灌肠剂	指南，1A	查看医嘱
		8.2 肠镜检查前不使促胃动力药	指南，4A	查看医嘱
9	结肠镜检查过程中发现患者肠道准备不充分，应积极评估并采取补救措施，当日再次或改期行结肠镜检查，或在1 年内再次进行结肠镜检查，再次行肠镜检查时建议根据可能的失败原因采用更加积极的个体化的肠道准备方案	9.1 结肠镜检查过程中发现患者肠道准备不充分，积极评估并采取补救措施，当日再次或改期行结肠镜检查	指南，1B	查看肠镜及医嘱记录
		9.2 结肠镜检查过程中发现患者肠道准备不充分，再次行肠镜检查时能够根据可能的失败原因采用更加积极的个体化的肠道准备方案	指南，1A	查看肠镜及医嘱记录
10	肠道准备前应强化健康教育，运用多种手段（如电话、视频或APP 等），至少向患者提供口头及简单易懂的书面指导	10.1 内镜及病房护士等健康教育实施者对肠道准备相关知识了解充分	单项专家意见，5C	理论考核问卷
		10.2 有肠道准备简单易懂的书面健康教育指导资料	单项专家意见，5A	直接评估
		10.3 肠道准备运用多种宣教手段	单项专家意见，5A	直接评估

表1 老年患者肠镜检查肠道准备的证据内容、审查指标及审查方法

序号	证据	审查指标	证据来源及等级^*	审查方式
1	推荐波士顿量表用于临床评估肠道清洁度	1.1 内镜中心是否使用波士顿量表评估肠道清洁度	指南，4A	直接评价
		1.2 波士顿量表评估正确	随机对照试验，3C	内镜检查系统记录
2	对肠道准备负面影响因素进行评估，如便秘、抗抑郁药、阿片类药服药史、依从性、恶心呕吐腹痛等不良事件	2.1 有肠道准备负面影响因素的评估流程	单项专家意见，2B	直接评价
		2.2 内镜/ 病房护士掌握肠道准备常见负面影响风险因素	单项专家意见，5C	理论考核问卷
		2.3 对肠道准备负面影响因素评估到位：便秘、抗抑郁药、阿片类药服药史、依从性、恶心呕吐腹痛等不良事件	Meta 分析，5B	现场询问查看评估记录单
3	结肠镜检查前1 天低纤维/ 低渣饮食	结肠镜检查前1 d 所有饮食符合低纤维/ 低渣饮食要求	单项专家意见，5B	询问患者
4	选用3 L 聚乙二醇分次剂量方案，择期肠镜检查上午肠镜检查者于前一天晚及当日晨分次服药；下午肠镜检查者于当日分次服药	4.1 选用3 L 聚乙二醇剂量方案	指南，1A	直接评价
		4.2 择期肠镜检查上午肠镜检查者：前一天晚及当日晨分次服药清肠剂，且服用方法正确	单项专家意见，5B	清肠日记问卷
		4.3 择期肠镜检查下午肠镜检查者：当日分次服药且服用方法正确	指南，1A	清肠日记问卷
5	在肠镜检查前2 ～ 6 h 完成肠道准备	在肠镜检查前2 ～ 6 h 完成肠道准备	Meta 分析，5B	清肠日记问卷
6	口服祛泡剂西甲硅油用于肠道准备	口服祛泡剂西甲硅油用于肠道准备	专家共识，1A	清肠日记问卷
7	特殊人群清肠剂选择	7.1 炎症性肠病的患者推荐最小剂量使用聚乙二醇，禁止使用磷酸钠盐	指南，1A	查看医嘱
		7.2 存在水电解质失衡风险的患者，选择清肠剂予以考虑该因素	指南，1A	查看医嘱
8	肠镜检查前不使用灌肠剂及促胃动力药	8.1 肠镜检查前不使用灌肠剂	指南，1A	查看医嘱
		8.2 肠镜检查前不使促胃动力药	指南，4A	查看医嘱
9	结肠镜检查过程中发现患者肠道准备不充分，应积极评估并采取补救措施，当日再次或改期行结肠镜检查，或在1 年内再次进行结肠镜检查，再次行肠镜检查时建议根据可能的失败原因采用更加积极的个体化的肠道准备方案	9.1 结肠镜检查过程中发现患者肠道准备不充分，积极评估并采取补救措施，当日再次或改期行结肠镜检查	指南，1B	查看肠镜及医嘱记录
		9.2 结肠镜检查过程中发现患者肠道准备不充分，再次行肠镜检查时能够根据可能的失败原因采用更加积极的个体化的肠道准备方案	指南，1A	查看肠镜及医嘱记录
10	肠道准备前应强化健康教育，运用多种手段（如电话、视频或APP 等），至少向患者提供口头及简单易懂的书面指导	10.1 内镜及病房护士等健康教育实施者对肠道准备相关知识了解充分	单项专家意见，5C	理论考核问卷
		10.2 有肠道准备简单易懂的书面健康教育指导资料	单项专家意见，5A	直接评估
		10.3 肠道准备运用多种宣教手段	单项专家意见，5A	直接评估

表2 老年肠道准备改进项目障碍因素分析及对策拟定

审查指标	障碍因素	促进因素	拟定措施
1.2 波士顿量表评估正确	1. 实践者层面：①内镜医生对波士顿评分方法及标准欠熟悉；②内镜检查任务繁重，无暇顾及医生不愿花费时间进行波士顿评分，评价依从率极低；③内镜医生对肠道清洁度评价环节欠重视。	实践者层面：①肠道准备合格率被列入消化内镜质量评价系统，受到消化内镜行业的重视；②科室领导给予充分重视，将改善肠道准备质量提上当前日程。	①对内镜中心的肠镜检查报告系统功能进行调整，增加波士顿肠道清洁度评价步骤，在打出肠镜报告前系统强制要求进行波士顿评分，且不可设定默认值；②科室医护对波士顿评分及内镜系统实施操作方法进行统一学习与培训，讲解肠道清洁度波士顿评分的意义提升重视度；③内镜中心对各名内镜医生的波士顿评分正确率纳入质量评价体系，质控员定期检查，责任到人。
	2. 系统层面：①内镜检查报告系统不支持波士顿评分相关功能；②科室未进行系统波士顿评分相关培训。	系统层面：①内镜检查报告系统软件设计师给予技术支持；②波士顿评分为消化内镜行业广为认可与应用的肠道清洁度评价方法，使用方法简便、学习资源丰富。
2.1 有肠道准备负面影响因素的评估流程；2.2 病房护士掌握肠道准备常见负面影响风险因素；2.3对肠道准备负面影响因素评估到位：便秘、抗抑郁药、阿片类药服药史、依从性、恶心呕吐腹痛等不良事件	1. 患者层面：患者肠道准备依从性涉及饮食、服药及运动多个方面，时间跨度肠镜检查前1d 至当天、多个班次，对患者的依从性尤其是依从性行为评价难度大，难以实现。	1. 患者层面：患者肠道准备依从性涉及饮食、服药及运动多个方面，时间跨度肠镜检查前1d 至当天、多个班次，对患者的依从性尤其是依从性行为评价难度大，难以实现。	①制定基于证据的《肠镜检查老年及虚弱患者肠道清洁情况调查表》及《患者肠道准备日记》，分别收集患者的一般资料、肠道准备不成功风险因素、肠道准备过程中患者饮食、服药及活动依从情况、排便及肠道清洁度情况等数据，表格采取彩打、分区填写方式，明确规定各部分内容的完成人，尽量简洁、直观、易于填写，保证表格填写的可执行性；②科室全体护理人员对肠道准备相关知识及《肠镜检查老年及虚弱患者肠道清洁情况调查表》及《患者肠道准备日记》的填写实施要求进行统一培训，提升护理人员认知及重视度；③科室全体护理人员对清肠液的服用时间进行讨论；④负面影响因素评估及依从性数据收集流程作为科室肠镜检查患者的常规评估流程，表格中要求评估及资料收集执行护士签名，责任明确到人。
	2. 实践者层面：①病区护理人员对肠道准备负面影响因素了解认知不足；②病区护理人员对肠道准备负面影响因素的评估缺乏重视度；③临床工作繁忙，忽视对肠道准备负面影响因素的评估，评估依从性难以保证。	2. 实践者层面：①护理人员在临床实践中对肠道准备负面影响因素如便秘、特殊药物用药史的不良影响具有感性认识，对该类因素的评估必要性能够较好理解与接受，存在评估意愿；②护理人员对提高肠镜检查患者的肠道清洁度具有较强意愿。
	3. 系统层面：①科室缺乏肠道准备负面影响因素的评估流程及工具；②科室缺乏对肠道准备相关知识的培训。	3. 系统层面：①科室护理人员中有高年资消化专科护士、护理研究生，具有充足的专业及科研、证据转化能力，能够自行制定、设计肠道准备负面因素的评估流程及工具的能力；②肠道准备相关文献及学习资料充足。
4.3 择期肠镜检查下午肠镜检查者：当日分次服药且服用方法正确	1. 患者层面：老年患者胃肠动力欠佳，3L 聚乙二醇方案在肠镜当日同天口服，患者可能出现难以耐受现象。	1. 患者层面：原方案肠镜检查前晚服用聚乙二醇一包，可能导致患者夜间频繁排便影响睡眠，改为肠镜当日服用可保证患者夜间睡眠质量。	对于择期下午肠镜检查患者，采取肠镜当日分次服用方案，晨间6 ∶ 00服用第1 包聚乙二醇，之后依据当日上午肠镜检查人数机动安排后2包聚乙二醇服用时间，最晚至中午12 ∶ 00 前完成清肠剂服用。
	2. 实践者层面：患者肠道准备完成时间较前延后，医生安排肠镜检查的先后顺序弹性调整时间缩短，机动性受到影响。	2. 实践者层面：有利于改善患者的肠道清洁效果。
10.3 肠道准备运用多种宣教手段	1. 患者层面：①老年患者对新事物及信息接收能力均较差，在肠镜检查前患者需一次性被动接受大量复杂的肠道准备知识，很多老年患者不能充分接受及记忆相关内容；②部分当地老年患者存在语言沟通障碍，难以听懂普通话宣教内容。	患者及实践者层面：①老年患者对于自身身体状况及肠镜检查较为重视，少有工作或其他事件打扰影响，配合意愿较高；②患者及医护人员对改善肠道准备质量意愿较高。	①宣教内容制作图文并茂的书面宣教处方，采用分区彩色打印版本，重点信息突出显示，以利于患者理解；②制作肠道准备宣教海报，张贴于病区走廊，患者在入院时即指导患者进行看阅，建立初步印象；录制肠道准备注意事项科普视频，在病区走廊区域安装电视循环播放，给予反复、多次、多形式宣教；③录制肠道准备健康宣教“苏州话”语音版本，以利于苏州本地老年患者的理解；④设计、制定基于关键点理论的肠道准备个性化实时指导软件系统——“清肠乐”（软件著作权申请及制作中），给予实施、个性化指导。
	2. 实践者层面：①护理人员临床工作繁忙，难以耐心、详细向患者讲解清肠剂配置及服用方法；②部分低年资护士对肠道准备过程中相关要求自身了解不清晰或健康教育表达能力不足、宣教经验缺乏，导致宣教内容不全面、欠清晰、重点不突出，患者不能有效接受。
	3. 系统层面：①肠道准备过程涉及饮食、服药、运动、清肠效果自评等多个方面、时间跨度长、涉及多个环节时点，宣教内容复杂、难以记忆掌握；②科室原肠道准备宣教书面材料为纯文字黑白版面打印，老年患者难以快速清晰获得关键信息。

表2 老年肠道准备改进项目障碍因素分析及对策拟定

审查指标	障碍因素	促进因素	拟定措施
1.2 波士顿量表评估正确	1. 实践者层面：①内镜医生对波士顿评分方法及标准欠熟悉；②内镜检查任务繁重，无暇顾及医生不愿花费时间进行波士顿评分，评价依从率极低；③内镜医生对肠道清洁度评价环节欠重视。	实践者层面：①肠道准备合格率被列入消化内镜质量评价系统，受到消化内镜行业的重视；②科室领导给予充分重视，将改善肠道准备质量提上当前日程。	①对内镜中心的肠镜检查报告系统功能进行调整，增加波士顿肠道清洁度评价步骤，在打出肠镜报告前系统强制要求进行波士顿评分，且不可设定默认值；②科室医护对波士顿评分及内镜系统实施操作方法进行统一学习与培训，讲解肠道清洁度波士顿评分的意义提升重视度；③内镜中心对各名内镜医生的波士顿评分正确率纳入质量评价体系，质控员定期检查，责任到人。
	2. 系统层面：①内镜检查报告系统不支持波士顿评分相关功能；②科室未进行系统波士顿评分相关培训。	系统层面：①内镜检查报告系统软件设计师给予技术支持；②波士顿评分为消化内镜行业广为认可与应用的肠道清洁度评价方法，使用方法简便、学习资源丰富。
2.1 有肠道准备负面影响因素的评估流程；2.2 病房护士掌握肠道准备常见负面影响风险因素；2.3对肠道准备负面影响因素评估到位：便秘、抗抑郁药、阿片类药服药史、依从性、恶心呕吐腹痛等不良事件	1. 患者层面：患者肠道准备依从性涉及饮食、服药及运动多个方面，时间跨度肠镜检查前1d 至当天、多个班次，对患者的依从性尤其是依从性行为评价难度大，难以实现。	1. 患者层面：患者肠道准备依从性涉及饮食、服药及运动多个方面，时间跨度肠镜检查前1d 至当天、多个班次，对患者的依从性尤其是依从性行为评价难度大，难以实现。	①制定基于证据的《肠镜检查老年及虚弱患者肠道清洁情况调查表》及《患者肠道准备日记》，分别收集患者的一般资料、肠道准备不成功风险因素、肠道准备过程中患者饮食、服药及活动依从情况、排便及肠道清洁度情况等数据，表格采取彩打、分区填写方式，明确规定各部分内容的完成人，尽量简洁、直观、易于填写，保证表格填写的可执行性；②科室全体护理人员对肠道准备相关知识及《肠镜检查老年及虚弱患者肠道清洁情况调查表》及《患者肠道准备日记》的填写实施要求进行统一培训，提升护理人员认知及重视度；③科室全体护理人员对清肠液的服用时间进行讨论；④负面影响因素评估及依从性数据收集流程作为科室肠镜检查患者的常规评估流程，表格中要求评估及资料收集执行护士签名，责任明确到人。
	2. 实践者层面：①病区护理人员对肠道准备负面影响因素了解认知不足；②病区护理人员对肠道准备负面影响因素的评估缺乏重视度；③临床工作繁忙，忽视对肠道准备负面影响因素的评估，评估依从性难以保证。	2. 实践者层面：①护理人员在临床实践中对肠道准备负面影响因素如便秘、特殊药物用药史的不良影响具有感性认识，对该类因素的评估必要性能够较好理解与接受，存在评估意愿；②护理人员对提高肠镜检查患者的肠道清洁度具有较强意愿。
	3. 系统层面：①科室缺乏肠道准备负面影响因素的评估流程及工具；②科室缺乏对肠道准备相关知识的培训。	3. 系统层面：①科室护理人员中有高年资消化专科护士、护理研究生，具有充足的专业及科研、证据转化能力，能够自行制定、设计肠道准备负面因素的评估流程及工具的能力；②肠道准备相关文献及学习资料充足。
4.3 择期肠镜检查下午肠镜检查者：当日分次服药且服用方法正确	1. 患者层面：老年患者胃肠动力欠佳，3L 聚乙二醇方案在肠镜当日同天口服，患者可能出现难以耐受现象。	1. 患者层面：原方案肠镜检查前晚服用聚乙二醇一包，可能导致患者夜间频繁排便影响睡眠，改为肠镜当日服用可保证患者夜间睡眠质量。	对于择期下午肠镜检查患者，采取肠镜当日分次服用方案，晨间6 ∶ 00服用第1 包聚乙二醇，之后依据当日上午肠镜检查人数机动安排后2包聚乙二醇服用时间，最晚至中午12 ∶ 00 前完成清肠剂服用。
	2. 实践者层面：患者肠道准备完成时间较前延后，医生安排肠镜检查的先后顺序弹性调整时间缩短，机动性受到影响。	2. 实践者层面：有利于改善患者的肠道清洁效果。
10.3 肠道准备运用多种宣教手段	1. 患者层面：①老年患者对新事物及信息接收能力均较差，在肠镜检查前患者需一次性被动接受大量复杂的肠道准备知识，很多老年患者不能充分接受及记忆相关内容；②部分当地老年患者存在语言沟通障碍，难以听懂普通话宣教内容。	患者及实践者层面：①老年患者对于自身身体状况及肠镜检查较为重视，少有工作或其他事件打扰影响，配合意愿较高；②患者及医护人员对改善肠道准备质量意愿较高。	①宣教内容制作图文并茂的书面宣教处方，采用分区彩色打印版本，重点信息突出显示，以利于患者理解；②制作肠道准备宣教海报，张贴于病区走廊，患者在入院时即指导患者进行看阅，建立初步印象；录制肠道准备注意事项科普视频，在病区走廊区域安装电视循环播放，给予反复、多次、多形式宣教；③录制肠道准备健康宣教“苏州话”语音版本，以利于苏州本地老年患者的理解；④设计、制定基于关键点理论的肠道准备个性化实时指导软件系统——“清肠乐”（软件著作权申请及制作中），给予实施、个性化指导。
	2. 实践者层面：①护理人员临床工作繁忙，难以耐心、详细向患者讲解清肠剂配置及服用方法；②部分低年资护士对肠道准备过程中相关要求自身了解不清晰或健康教育表达能力不足、宣教经验缺乏，导致宣教内容不全面、欠清晰、重点不突出，患者不能有效接受。
	3. 系统层面：①肠道准备过程涉及饮食、服药、运动、清肠效果自评等多个方面、时间跨度长、涉及多个环节时点，宣教内容复杂、难以记忆掌握；②科室原肠道准备宣教书面材料为纯文字黑白版面打印，老年患者难以快速清晰获得关键信息。

表3 观察组与对照组基线特征比较［±s或例（%）］

组别	例数	年龄（岁	男性	BMI（kg/m²）	教育程度
组别	例数	年龄（岁	男性	BMI（kg/m²）	小学及以下	初中	中专/ 高中	大专/本科及以上
观察组	96	68.3±5.9	47（63.5）	23.7±3.2	28（29.17）	26（27.08）	21（21.88）	21（21.88）
对照组	90	68.3±5.7	23（53.7）	23.9±3.1	26（28.89）	29（32.22）	24（26.67）	11（12.22）
检验值		t=-0.310	χ ²=0.916	t=-1.240			χ ²=2.385
P值		＞ 0.05	＞ 0.05	＞ 0.05			＞ 0.05
组别	例数	排便次数	基础疾病				有腹部手术史	有肠镜检查史
组别	例数	排便次数	无	糖尿病	高血压	其他	有腹部手术史	有肠镜检查史
观察组	96	10.8±4.8	36（37.50）	12（12.50）	41（42.71）	7（7.29）	42（43.75）	79（82.29）
对照组	90	10.9±3.9	36（40.00）	19（21.11）	32（35.56）	3（3.33）	34（37.78）	76（84.44）
检验值		t=-0.190		χ ²=4.012			χ ²=0.686	χ ²=0.155
P值		＞ 0.05		＞ 0.05			＞ 0.05	＞ 0.05

表3 观察组与对照组基线特征比较［±s或例（%）］

组别	例数	年龄（岁	男性	BMI（kg/m²）	教育程度
组别	例数	年龄（岁	男性	BMI（kg/m²）	小学及以下	初中	中专/ 高中	大专/本科及以上
观察组	96	68.3±5.9	47（63.5）	23.7±3.2	28（29.17）	26（27.08）	21（21.88）	21（21.88）
对照组	90	68.3±5.7	23（53.7）	23.9±3.1	26（28.89）	29（32.22）	24（26.67）	11（12.22）
检验值		t=-0.310	χ ²=0.916	t=-1.240			χ ²=2.385
P值		＞ 0.05	＞ 0.05	＞ 0.05			＞ 0.05
组别	例数	排便次数	基础疾病				有腹部手术史	有肠镜检查史
组别	例数	排便次数	无	糖尿病	高血压	其他	有腹部手术史	有肠镜检查史
观察组	96	10.8±4.8	36（37.50）	12（12.50）	41（42.71）	7（7.29）	42（43.75）	79（82.29）
对照组	90	10.9±3.9	36（40.00）	19（21.11）	32（35.56）	3（3.33）	34（37.78）	76（84.44）
检验值		t=-0.190		χ ²=4.012			χ ²=0.686	χ ²=0.155
P值		＞ 0.05		＞ 0.05			＞ 0.05	＞ 0.05

表4 观察组和对照组肠道准备情况比较［±s或例（%）］

组别	例数	肠道清洁度				肠道准备合格	BBPS
组别	例数	差	较差	较好	好	肠道准备合格	BBPS
观察组	96	0	1（1.04）	67（69.79）	28（29.17）	84（87.50）	6.02±0.82
对照组	90	1（1.11）	0	62（68.89）	27（30.00）	64（71.11）	5.83±1.60
检验值			χ ²=1.918			χ ²=7.675	t=1.430
P值			＞ 0.05			＜ 0.01	＞ 0.05

表4 观察组和对照组肠道准备情况比较［±s或例（%）］

组别	例数	肠道清洁度				肠道准备合格	BBPS
组别	例数	差	较差	较好	好	肠道准备合格	BBPS
观察组	96	0	1（1.04）	67（69.79）	28（29.17）	84（87.50）	6.02±0.82
对照组	90	1（1.11）	0	62（68.89）	27（30.00）	64（71.11）	5.83±1.60
检验值			χ ²=1.918			χ ²=7.675	t=1.430
P值			＞ 0.05			＜ 0.01	＞ 0.05

表5 循证实践前后肠道准备风险评估及宣教情况的比较［例（%）］

组别	例数	波士顿量表评估正确	有肠道准备负面影响因素的评估流程	对道准备负面影响因素评估到位	患者肠道清洁剂配置及服用方法正确	肠道准备运用多种宣教手段	护士掌握肠道准备常见负面影响因素
对照组	90	70（77.78）	90（100）	80（88.89）	76（84.44）	90（100）	18（100）
观察组	54	26（48.14）	0	0	38（70.37）	0	3（16.67）
检验值		χ ²=13.330	-	-	χ ²=4.053	-	-
P值		＜ 0.01	＜ 0.01	＜ 0.01	＜ 0.05	＜ 0.01	＜ 0.01

表5 循证实践前后肠道准备风险评估及宣教情况的比较［例（%）］

组别	例数	波士顿量表评估正确	有肠道准备负面影响因素的评估流程	对道准备负面影响因素评估到位	患者肠道清洁剂配置及服用方法正确	肠道准备运用多种宣教手段	护士掌握肠道准备常见负面影响因素
对照组	90	70（77.78）	90（100）	80（88.89）	76（84.44）	90（100）	18（100）
观察组	54	26（48.14）	0	0	38（70.37）	0	3（16.67）
检验值		χ ²=13.330	-	-	χ ²=4.053	-	-
P值		＜ 0.01	＜ 0.01	＜ 0.01	＜ 0.05	＜ 0.01	＜ 0.01

［1］	中国医师协会内镜医师分会消化内镜专业委员会，中国抗癌协会肿瘤内镜学专业委员会.中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南（2019，上海）［J］.中华内科杂志，2019，58（7）：485-495.
［2］	Chaabane NB， Mansour WB， Hellara O， et al. Bowel preparation before colonoscopy［J］. Presse Med， 2012， 41（1）：37-42.
［3］	Hassan C， East J， Radaelli F， et al. Bowel preparation for colonoscopy： European Society of Gastrointestinal Endoscopy（ESGE） Guideline-Update 2019［J］. Endoscopy， 2019， 51（8）：775-794.
［4］	林俏，张广清，刘梅娟，等.成人结肠镜检查前肠道准备的最佳证据总结［J］.护理学报，2020，27（16）：28-34.
［5］	李萍，靳小雯，李燕玲，等.成年患者结直肠镜检查肠道准备不充分的预防及管理证据总结［J］.护理学报，2021，28（9）：22-28.
［6］	林雪华，陈桂贤，曾楚云，等.KTA循证实践模式在老年患者肠镜检查前肠道准备中的应用［J］.齐鲁护理杂志，2022，28（6）：124-126.
［7］	吕芳，谭文惠，何东红，等.护理专案联合共情护理对老年患者结肠镜检查前肠道准备的影响［J］.齐鲁护理杂志，2021，27（3）：124-126.
［8］	周英凤，胡雁，顾莺，等.基于证据的持续质量改进模式图的构建［J］.中国循证医学杂志，2017，17（5）：603-606.
［9］	ASGE Standards of Practice Committee， Saltzman JR， Cash BD，et al. Bowel preparation before colonoscopy［J］. Gastrointest Endosc， 2015， 81（4）：781-794.
［10］	中华医学会消化内镜学分会结直肠学组.结肠镜检查肠道准备专家共识意见（2023，广州）［J］.中华消化内镜杂志，2023，40（6）：421-430.
［11］	孙懿，张雯，施莉蓉，等.结肠镜检查前肠道准备的最佳证据总结［J］.护士进修杂志，2022，37（3）：216-222.
［12］	吴美，夏露，程云，等.日间手术病房老年患者围手术期管理的证据总结［J］.护士进修杂志，2021，36（18）：1723-1727.
［13］	曹玮，程云，潘艳，等.成年人肠镜检查前肠道准备的循证实践［J］.护士进修杂志，2022，37（9）：803-807.
［14］	柴倩文，齐鑫，魏力.量化运动干预对结肠镜检查肠道准备效果影响的Meta分析［J］.中华现代护理杂志，2019，25（29）：3755-3760.
［15］	卢小艳，白姣姣，王峥.结肠镜检查前肠道准备健康教育效果的Meta分析［J］.护理研究，2018，32（10）：1537-1542.
［16］	张媛媛，钮美娥，汪茜雅，等.肠道准备关键点指导方案在老年患者结肠镜检查中的应用研究［J］.中国内镜杂志，2018，24（11）：22-27.
［17］	郭晓梅，姚晨曦，赵晴，等.基于关键点控制原理的流程图在老年病人肠道准备方案中的应用［J］.蚌埠医学院学报，2022，47（9）：1302-1306.

[1]	皮颖, 张强, 黄志荣. 80 岁以上股骨颈骨折患者术后1 年死亡率的预测因素[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-20.
[2]	余静雅, 石玉兰, 向利娟, 陈城, 罗钰堞. 老年慢性创面患者衰弱现状及影响因素分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(02): 141-147.
[3]	潘霞, 李琳, 朱磊, 代超, 庞乐. 汉中社区老年人口腔衰弱风险关联性分析与列线图模型构建[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2025, 19(01): 25-32.
[4]	柳娟, 刘秀峰, 张琛. 右美托咪定的不同给药途径对老年疝修补术患者认知功能的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 210-213.
[5]	王俊毅, 薛振峰. 可吸收补片在老年开放腹股沟疝患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[6]	李华志, 许臣, 吴永哲. 老年患者经腹腹膜前疝修补术后发生并发症的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 96-98.
[7]	张晓丽, 张澍田. 老年人结直肠内镜黏膜下剥离术出血的危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(02): 95-101.
[8]	李兰, 莫伟, 王庆, 胡琴, 李琴, 吴雅琴, 罗成林. 医院-社区-家庭一体化管理模式在社区老年人VTE 预防中的应用[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(01): 88-92.
[9]	徐志慧. 南京地区60岁以上表观健康老年人外周血NLR、PLR和LMR参考区间的建立[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2025, 13(01): 35-40.
[10]	李若潮, 李雪, 聂丹, 刘文徽, 葛伏林. 硫酸镁及磷酸钠盐在老年人肠道准备中的应用比较[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2025, 12(01): 41-45.
[11]	薛华, 王波, 郭丽丽, 刘珊, 张欣悦, 靳海峰, 智佳, 李景林, 冯佳. 结肠镜检查中使用肠道清洁剂冲洗在肠道准备不充分患者中的应用[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2025, 12(01): 58-60.
[12]	赵岚欣, 王晶桐. 口腔衰弱的临床特点及诊治进展[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2025, 12(01): 7-11.
[13]	黄婷婷, 秦丽, 刘娟. 老年糖尿病患者的多维度衰弱管理[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2025, 12(01): 12-16.
[14]	张玉, 黎燕, 张慧娟, 张兰君. 单核细胞与淋巴细胞比值对老年人髋部骨折术后肺部感染的预测价值[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2025, 12(01): 17-21.
[15]	王辉, 胡玉姣, 李鹏飞. 老年高血压脑出血患者脑血肿扩大影响因素的预测价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(01): 48-53.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of evidence-based practice-based intervention on bowel preparation in elderly inpatients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of evidence-based practice-based intervention on bowel preparation in elderly inpatients