中性粒细胞与淋巴细胞比值和C反应蛋白与淋巴细胞比值对老年脓毒症患者28天病死率的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2023.02.005

目的

探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、C反应蛋白与淋巴细胞比值（CLR）对老年脓毒症患者28 d病死率的预测价值。

方法

选取2017年1月至2021年1月浙江医院收治的330例老年脓毒症患者，收集患者的一般资料、临床检查指标，以及随访28 d的存活情况。采用单因素分析（包括t检验、秩和检验、χ²检验）比较存活组患者与死亡组患者的各项指标，采用Logistic回归分析老年脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素，绘制受试者工作特性（ROC）曲线，根据曲线下面积（AUC）评价相关指标对预后的预测价值。

结果

存活组177例，死亡组153例。两组患者APACHEⅡ评分、白蛋白、合并肾功能不全的比例、降钙素原（PCT）、C反应蛋白、乳酸、NLR、CLR、C反应蛋白与白蛋白比值（CAR）的差异均有统计学意义（t=-19.345、2.765，χ²=4.905，Z=-7.672、-8.118、-5.826、-7.209、-9.992、-8.354；P<0.05或0.01）。NLR、CLR、PCT、乳酸和APACHEⅡ评分是老年脓毒症患者28 d预后的独立危险因素（P<0.05或0.01）。CLR的预测价值明显高于NLR和PCT（95%CI=0.036~0.142、0.005~0.144，P<0.05或0.01），CLR+PCT的预测价值明显高于NLR+PCT（95%CI=0.006~0.092，P<0.05）。

结论

对于老年脓毒症患者预后的短期预测，CLR较PCT更具优势，两者联合预测价值更大。

关键词: 中性粒细胞与淋巴细胞比值, 血小板与淋巴细胞比值, C反应蛋白与淋巴细胞比值, C反应蛋白与白蛋白比值, 降钙素原, 脓毒症

Objective

To investigate the predictive value of neutrophil/lymphocyte ratio (NLR) and C-reactive protein/lymphocyte ratio (CLR) for 28-day mortality in elderly patients with sepsis.

Methods

A total of 330 elderly patients with sepsis admitted to Zhejiang Hospital from January 2017 to January 2021 were selected, and their general information, clinical examination indicators, and survival after 28 days of follow-up were collected. Univariate analysis (including t test, rank sum test and χ² test) was used to compare various indicators of patients in the survival group and the death group. Logistic regression was used to analyze independent risk factors of death at 28 days. Receiver operating characteristic (ROC) curve was drawn, and area under the curve (AUC) was used to evaluate the prognostic value of relevant indicators.

Results

There were 177 patients in the survival group and 153 in the death group. There were statistically significant differences in acutephysiologyandchron-icheadlthevaluation (APACHEⅡ) score, albumin, proportion of renal dysfunction, procalcitonin (PCT), C-reactive protein, lactic acid, NLR, CLR, and C-reactive protein/albumin ratio (CAR) between the two groups (t=-19.345, 2.765; χ²=4.905; Z=-7.672, -8.118, -5.826, -7.209, -9.992, -8.354; P < 0.05 or P < 0.01). NLR, CLR, PCT, lactic acid and APACHEⅡ scores were independent risk factors for 28-day prognosis in elderly patients with sepsis (P < 0.05 or P < 0.01). The predictive value of CLR was significantly higher than that of NLR and PCT (95%CI=0.036-0.142, 0.005-0.144; P < 0.05 or P < 0.01), and the predictive value of CLR+PCT was significantly higher than that of NLR+PCT (95%CI=0.006-0.092, P < 0.05).

Conclusion

For prediction of short-term prognosis in elderly sepsis patients, CLR has an advantage over PCT, and the combination of the two has greater predictive value.

Key words: Neutrophil/lymphocyte ratio, Platelet/lymphocyte ratio, C-reactive protein/lymphocyte ratio, C-reactive protein/albumin ratio, Procalcitonin, Sepsis

表1 两组患者临床资料的比较[±s或例或M（P₂₅，P₇₅）]

组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	APACHEⅡ评分	感染部位
组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	APACHEⅡ评分	呼吸系统	消化系统	泌尿系统	皮肤/软组织	导管相关	其他
存活组	177	83.1±9.9	134/43	20.53±2.91	85	16	23	8	25	20
死亡组	153	84.6±9.3	101/52	27.50±3.64	89	22	11	6	16	9
检验值		t=-1.440	χ²=3.761	t=-19.345	χ²=3.390	χ²=2.296	χ²=2.992	χ²=0.072	χ²=1.014	χ²=3.004
P值		>0.05	>0.05	<0.01	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
组别	例数	基础疾病						白细胞（×10⁹/L）	血红蛋白（g/L）	白蛋白（g/L）
组别	例数	糖尿病	高血压	肝功能不全	肾功能不全	心血管疾病	脑血管疾病	白细胞（×10⁹/L）	血红蛋白（g/L）	白蛋白（g/L）
存活组	177	73	124	21	48	95	110	14.88±8.11	90.49±22.40	30.53±4.20
死亡组	153	59	108	19	59	89	82	14.89±8.12	87.25±22.19	29.26±4.12
检验值		χ²=0.246	χ²=0.011	χ²=0.024	χ²=4.905	χ²=0.673	χ²=2.467	t=-0.002	t=1.316	t=2.765
P值		>0.05	>0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.01
组别	例数	降钙素原（ng/mL）	C反应蛋白（mg/L）	乳酸（mmol/L）	NLR	PLR	CLR	CAR
存活组	177	3.67（1.17，12.82）	71.67（39.54，113.22）	2.40（1.50，3.35）	16.27（8.00，24.84）	208.33（109.38，356.88）	98.35（42.16，179.16）	2.31（1.32，3.78）
死亡组	153	10.94（7.16，32.70）	132.29（83.61，200.00）	3.40（2.30，5.30）	29.00（15.55，51.17）	240.00（116.41，400.00）	314.65（174.42，638.88）	4.93（2.85，6.98）
检验值		Z=-7.672	Z=-8.118	Z=-5.826	Z=-7.209	Z=-0.938	Z=-9.992	Z=-8.354
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	>0.05	<0.01	<0.01

表1 两组患者临床资料的比较[±s或例或M（P₂₅，P₇₅）]

组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	APACHEⅡ评分	感染部位
组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	APACHEⅡ评分	呼吸系统	消化系统	泌尿系统	皮肤/软组织	导管相关	其他
存活组	177	83.1±9.9	134/43	20.53±2.91	85	16	23	8	25	20
死亡组	153	84.6±9.3	101/52	27.50±3.64	89	22	11	6	16	9
检验值		t=-1.440	χ²=3.761	t=-19.345	χ²=3.390	χ²=2.296	χ²=2.992	χ²=0.072	χ²=1.014	χ²=3.004
P值		>0.05	>0.05	<0.01	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
组别	例数	基础疾病						白细胞（×10⁹/L）	血红蛋白（g/L）	白蛋白（g/L）
组别	例数	糖尿病	高血压	肝功能不全	肾功能不全	心血管疾病	脑血管疾病	白细胞（×10⁹/L）	血红蛋白（g/L）	白蛋白（g/L）
存活组	177	73	124	21	48	95	110	14.88±8.11	90.49±22.40	30.53±4.20
死亡组	153	59	108	19	59	89	82	14.89±8.12	87.25±22.19	29.26±4.12
检验值		χ²=0.246	χ²=0.011	χ²=0.024	χ²=4.905	χ²=0.673	χ²=2.467	t=-0.002	t=1.316	t=2.765
P值		>0.05	>0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.01
组别	例数	降钙素原（ng/mL）	C反应蛋白（mg/L）	乳酸（mmol/L）	NLR	PLR	CLR	CAR
存活组	177	3.67（1.17，12.82）	71.67（39.54，113.22）	2.40（1.50，3.35）	16.27（8.00，24.84）	208.33（109.38，356.88）	98.35（42.16，179.16）	2.31（1.32，3.78）
死亡组	153	10.94（7.16，32.70）	132.29（83.61，200.00）	3.40（2.30，5.30）	29.00（15.55，51.17）	240.00（116.41，400.00）	314.65（174.42，638.88）	4.93（2.85，6.98）
检验值		Z=-7.672	Z=-8.118	Z=-5.826	Z=-7.209	Z=-0.938	Z=-9.992	Z=-8.354
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	>0.05	<0.01	<0.01

表2 老年脓毒症患者28 d死亡危险因素分析

相关因素	B值	SE	χ²值	OR值	95%CI	P值
NLR	0.042	0.019	4.882	1.043	1.005~1.083	<0.05
CLR	0.004	0.002	7.562	1.004	1.001~1.007	<0.01
CAR	-0.239	0.688	0.121	0.787	0.204~3.034	>0.05
C反应蛋白	0.022	0.024	0.876	1.023	0.976~1.072	>0.05
降钙素原	0.047	0.018	6.817	1.048	1.012~1.085	<0.01
乳酸	0.415	0.131	10.035	1.514	1.171~1.957	<0.01
白蛋白	-0.092	0.127	0.521	0.912	0.712~1.170	>0.05
APACHEⅡ评分	0.641	0.086	55.919	1.899	1.605~2.247	<0.01
常量	-18.374	4.577	16.119	0.000	-	0.000

表2 老年脓毒症患者28 d死亡危险因素分析

相关因素	B值	SE	χ²值	OR值	95%CI	P值
NLR	0.042	0.019	4.882	1.043	1.005~1.083	<0.05
CLR	0.004	0.002	7.562	1.004	1.001~1.007	<0.01
CAR	-0.239	0.688	0.121	0.787	0.204~3.034	>0.05
C反应蛋白	0.022	0.024	0.876	1.023	0.976~1.072	>0.05
降钙素原	0.047	0.018	6.817	1.048	1.012~1.085	<0.01
乳酸	0.415	0.131	10.035	1.514	1.171~1.957	<0.01
白蛋白	-0.092	0.127	0.521	0.912	0.712~1.170	>0.05
APACHEⅡ评分	0.641	0.086	55.919	1.899	1.605~2.247	<0.01
常量	-18.374	4.577	16.119	0.000	-	0.000

图1 NLR、CLR和PCT预测老年脓毒症患者28 d预后的ROC曲线注：NLR为中性粒细胞与淋巴细胞比值；CLR为C反应蛋白与淋巴细胞比值；PCT为降钙素原；ROC曲线为受试者工作特征曲线

表3 各因素对老年脓毒症患者28 d预后的预测价值

指标	AUC	95%CI	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数
CLR	0.819	0.774~0.863	74.5	76.3	0.508
NLR	0.730	0.677~0.8783	43.8	88.7	0.325
PCT	0.745	0.692~0.798	90.8	54.8	0.546
NLR+PCT	0.786	0.738~0.834	60.1	83.6	0.437
CLR+PCT	0.835	0.793~0.877	68.6	81.4	0.500

表3 各因素对老年脓毒症患者28 d预后的预测价值

指标	AUC	95%CI	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数
CLR	0.819	0.774~0.863	74.5	76.3	0.508
NLR	0.730	0.677~0.8783	43.8	88.7	0.325
PCT	0.745	0.692~0.798	90.8	54.8	0.546
NLR+PCT	0.786	0.738~0.834	60.1	83.6	0.437
CLR+PCT	0.835	0.793~0.877	68.6	81.4	0.500

[1]	Fernando SM, Rochwerg B, Seely AJE. Clinical implications of the third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J]. CMAJ, 2018, 190(36):E1058-E1059.
[2]	Spoto S, Lupoi D M, Valeriani E, et al. Diagnostic accuracy and prognostic value of neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios in septic patients outside the intensive care unit[J]. Medicina, 2021, 57(8):1648-9144.
[3]	Ergenç H, Ergenç Z, Dog An M, et al. C-reactive protein and neutrophil-lymphocyte ratio as predictors of mortality in coronavirus disease 2019[J]. Rev Assoc Med Bras, 2021, 67(10):1498-1502.
[4]	Fouad SH, Allam MF, Taha SI, et al. Comparison of hemoglobin level and neutrophil to lymphocyte ratio as prognostic markers in patients with COVID-19[J]. J Int Med Res, 2021, 49(7):1473-2300.
[5]	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8):801-810.
[6]	Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines for management of Sepsis and Septic Shock: 2016[J]. Intensive Care Med, 2017, 43(3):304-377.
[7]	Bazzi AM, Rabaan AA, El Edaily Z, et al. Comparison among four proposed direct blood culture microbial identification methods using MALDI-TOF MS[J]. J Infect Public Health, 2017, 10(3):308-315.
[8]	Kumar N, Dayal R, Singh P, et al. A comparative evaluation of presepsin with procalcitonin and CRP in diagnosing neonatal sepsis[J]. Indian J Pediatr, 2019, 86(2):177-179.
[9]	Liu Y, Yang W, Wei J. Guiding effect of serum procalcitonin (PCT) on the antibiotic application to patients with sepsis[J]. Iran J Public Health, 2017, 46(11):1535-1539.
[10]	Kondo Y, Umemura Y, Hayashida K, et al. Diagnostic value of procalcitonin and presepsin for sepsis in critically ill adult patients: A systematic review and meta-analysis[J]. J Intensive Care, 2019, 7:2052-0492.
[11]	Zhong X, Ma A, Zhang Z, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as a predictive marker for severe pediatric sepsis[J]. Transl Pediatr, 2021, 10(3):657-665.
[12]	Zhang J, Lu X, Wang S, et al. High neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio are associated with poor survival in patients with hemodialysis[J]. BioMed Res Int, 2021, 2021:2314-6141.
[13]	Kuzucu İ, Güler İ, Kum RO, et al. Increased neutrophil lymphocyte ratio and platelet lymphocyte ratio in malignant parotid tumors[J]. Braz J Otorhinol, 2020, 86(1):105-110.
[14]	Quan X, Ji H, Jiang J, et al. Prognostic utility of the combination of platelet count with neutrophil-to-lymphocyte ratio in aged patients with acute myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Emerg Med Int, 2021, 2021:2090-2840.
[15]	Giray D, Hallioglu O. Are there any novel markers in acute rheumatic fever: Neutrophil-to-lymphocyte ratio, platelet-to-lymphocyte ratio, and monocyte-to-lymphocyte ratio[J]. Cardiol Young, 2020, 30(5):717-721.
[16]	Ham SY, Yoon HJ, Nam SB, et al. Prognostic value of neutrophil/lymphocyte ratio and mean platelet volume/platelet ratio for 1-year mortality in critically ill patients[J]. Scientific Reports, 2020, 10(1):2045-2322.
[17]	Mazza MG, Tringali AGM, Rossetti A, et al. Cross-sectional study of neutrophil-lymphocyte, platelet-lymphocyte and monocyte-lymphocyte ratios in mood disorders[J]. Gen Hosp Psychiatry, 2019, 58:7-12.
[18]	Meng Y, Long C, Huang X, et al. Prognostic role and clinical significance of C-reactive protein-lymphocyte ratio in colorectal cancer[J]. Bioengineered, 2021, 12(1):5138-5148.
[19]	de Jager CPC, van Wijk PTL, Mathoera RB, et al. Lymphocytopenia and neutrophil-lymphocyte count ratio predict bacteremia better than conventional infection markers in an emergency care unit[J]. Crit Care, 2010, 14(5):R192.
[20]	Qi X, Dong Y, Lin X, et al. Value of neutrophil to lymphocyte ratio, platelet to lymphocyte ratio, and red blood cell distribution width in evaluating the prognosis of children with severe pneumonia[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2021, 2021:1-8.
[21]	Zhang S, Luan X, Zhang W, et al. Platelet-to-lymphocyte and neutrophil-to-lymphocyte ratio as predictive biomarkers for early-onset neonatal sepsis[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2021, 31(7):821-824.
[22]	Sarkar S, Kannan S, Khanna P, et al. Role of platelet-to-lymphocyte count ratio (PLR), as a prognostic indicator in COVID-19: A systematic review and meta-analysis[J]. J Med Virology, 2022, 94(1):211-221.
[23]	Chen Y, Feng F, Li M, et al. Relationship between platelet/lymphocyte ratio and prognosis of patients with septic acute kidney injury: A pilot study[J]. J Chin Med Assoc, 2020, 83(11):1004-1007.
[24]	Li Q, Gong X. Clinical significance of the detection of procalcitonin and C-reactive protein in the intensive care unit[J]. Exp Ther Med, 2018, 15(5):4265-4270.
[25]	Chen L, Wu X, Qin H, et al. The PCT to albumin ratio predicts mortality in patients with acute kidney injury caused by abdominal infection-evoked sepsis[J]. Front Nutr, 2021, 8:2296-816X.
[26]	Rambod M, Kovesdy CP, Bross R, et al. Association of serum prealbumin and its changes over time with clinical outcomes and survival in patients receiving hemodialysis[J]. Am J Clin Nutr, 2008, 88(6):1485-1494.
[27]	Giannakopoulos K, Hoffmann U, Ansari U, et al. The use of biomarkers in sepsis: A systematic review[J]. Curr Pharm Biotechnol, 2017, 18(6):499.
[28]	Pierrakos C, Velissaris D, Bisdorff M, et al. Biomarkers of sepsis: Time for a reappraisal[J]. Critical Care, 2020, 24(1):287.

[1]	韩媛媛, 热孜亚·萨贝提, 冒智捷, 穆福娜依·艾尔肯, 陆晨, 桑晓红, 阿尔曼·木拉提, 张丽. 组合式血液净化治疗对脓毒症患者血清炎症因子水平和临床预后的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(04): 272-278.
[2]	张晓燕, 肖东琼, 高沪, 陈琳, 唐发娟, 李熙鸿. 转录因子12过表达对脓毒症相关性脑病大鼠大脑皮质的保护作用及其机制[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 540-549.
[3]	涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[4]	姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[5]	廖锵云, 王震, 林洁玉, 廖夏, 邓锦华, 李杰峰, 邓建维, 李明, 荣新洲. 虎门地区创伤弧菌感染的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 394-398.
[6]	冯树森, 张东成, 郭奇, 张皓露, 陈阔. 两种手术方法对急性阑尾炎患者的临床疗效及对炎性因子的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 447-450.
[7]	伍学成, 李远伟, 袁武雄, 王建松, 石泳中, 卢强, 李卓, 陈佳, 刘哲, 滕伊漓, 高智勇. 炎症介质谱联合降钙素原在尿源性脓毒血症中的诊断价值[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 476-480.
[8]	李伟, 卓剑, 黄川, 黄有攀. Lac、HO-1、sRAGE、CRP/ALB表达及脓毒症并发ARDS危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 514-516.
[9]	吴庆华, 冒勇, 闫效坤. AECOPD并发AKI的危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 529-531.
[10]	安钱, 徐彬, 陈志祥, 徐晶晶, 黄丹丹. PCT、CRP及SAA对呼吸机相关性肺炎病情严重程度和预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 544-546.
[11]	苗软昕, 乔晞. Toll样受体在脓毒症性急性肾损伤中的作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(04): 210-214.
[12]	陈科春, 吴秋义, 李建, 周寅, 徐周. 基于不同中性粒细胞与淋巴细胞比值探讨机械取栓术后首次CT征象与患者预后的关系[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 215-221.
[13]	卓少宏, 林秀玲, 周翠梅, 熊卫莲, 马兴灶. CD64指数、SAA/CRP、PCT联合检测在小儿消化道感染性疾病鉴别诊断中的应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 505-509.
[14]	孙旻. 血液淀粉酶、C反应蛋白、降钙素原及乳酸脱氢酶在急性胰腺炎患者病情评价及预后预测中的价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 331-336.
[15]	谭睿, 王晶, 於江泉, 郑瑞强. 脓毒症中高密度脂蛋白、载脂蛋白A-I和血清淀粉样蛋白A的作用研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 749-753.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of neutrophil/lymphocyte ratio and C-reactive protein/lymphocyte ratio for 28-day mortality in elderly patients with sepsis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of neutrophil/lymphocyte ratio and C-reactive protein/lymphocyte ratio for 28-day mortality in elderly patients with sepsis