骨疏康联合阿仑膦酸钠治疗老年糖尿病性骨质疏松疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2022.03.006

目的

探讨骨疏康联合阿仑膦酸钠治疗老年糖尿病性骨质疏松的临床疗效。

方法

选取2018年7月至2021年7月中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院收治的糖尿病性骨质疏松患者80例，随机分为两组。其中40例给予阿仑膦酸钠和碳酸钙D3片（对照组），余40例在对照组基础上加用骨疏康治疗（观察组）。连续治疗6个月后比较两组患者的视觉模拟评分（VAS）、功能障碍指数（ODI）评分、骨密度、骨代谢指标、糖尿病相关指标及不良反应发生情况。计量资料的组间比较采用t检验，计数资料的组间比较采用χ²检验。

结果

观察组患者治疗总有效率明显高于对照组（χ²=8.793，P<0.05），不良反应发生率明显低于对照组（χ²=6.254，P<0.05）。治疗后，观察组患者VAS、ODI评分以及血清钙、骨碱性磷酸酶、总Ⅰ型胶原蛋白氨基端延长肽、Ⅰ型胶原羧基末端肽、氨基端中段骨钙素水平的改善程度均较对照组更明显（t=7.909、13.310、3.535、3.361、2.107、3.211、5.667，P<0.05）。

结论

骨疏康联合阿仑膦酸钠能够有效改善糖尿病性骨质疏松患者的治疗效果，且安全性良好。

关键词: 骨疏康颗粒, 阿仑膦酸钠, 糖尿病性骨质疏松, 疗效, 不良反应, 老年人

Objective

To observe the efficacy of Gushukang granules combined with alendronate sodium in the treatment of diabetic osteoporosis (DOP).

Methods

Eighty patients with DOP admitted to the 903 Hospital of the Chinese PLA Joint Support Force during July 2018 and July 2021 were randomly divided into control group and observation group, with 40 cases in each group. The control group was given alendronate sodium and calcium carbonate D3 tablets, and the observation group was treated with Gushukang in addition. After 6 months of continuous treatment, the visual analogue score (VAS), quality of life Oswestry disability index (ODI) score, the bone mineral density (BMD), the biochemical indexes related to bone metabolism, diabetes control indexes and the occurrence of adverse drug reactions were compared between two groups. Measurement data and count data were compared between groups using t test or χ² test, respectively.

Results

The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (χ²=8.793, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group (χ²=6.254, P < 0.05). After treatment, the VAS, ODI scores, serum calcium, bone alkaline phosphatase, total typeⅠcollagen amino-terminal prolongating peptide, typeⅠcollagen carboxyl terminal peptide and amino-terminal osteocalcin in the observation group were significantly improved compared with those in the control group (t=7.909, 13.310, 3.535, 3.361, 2.107, 3.211, 5.667; P < 0.05).

Conclusion

Gushukang combined with alendronate sodium is effective and safe for the patients with DOP.

Key words: Gushukang granules, Alendronate sodium, Diabetic osteoporosis, Efficacy, Adverse reaction, Aged

表1 两组患者治疗前后VAS、ODI评分及骨密度的比较（±s）

组别	例数	VAS（分）		ODI评分（分）		股骨颈骨密度（g/cm²）		腰椎骨密度（g/cm²）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	6.55±1.38	3.22±1.23	58.34±7.04	13.42±2.38	0.70±0.23	0.81±0.18	0.75±0.21	0.84±0.22
对照组	40	6.46±1.25	5.58±1.27	62.56±7.47	22.53±4.06	0.71±0.22	0.79±0.17	0.75±0.24	0.79±0.18
t值		0.919	7.909	1.400	13.310	1.358	2.500	0.745	2.020
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表1 两组患者治疗前后VAS、ODI评分及骨密度的比较（±s）

组别	例数	VAS（分）		ODI评分（分）		股骨颈骨密度（g/cm²）		腰椎骨密度（g/cm²）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	6.55±1.38	3.22±1.23	58.34±7.04	13.42±2.38	0.70±0.23	0.81±0.18	0.75±0.21	0.84±0.22
对照组	40	6.46±1.25	5.58±1.27	62.56±7.47	22.53±4.06	0.71±0.22	0.79±0.17	0.75±0.24	0.79±0.18
t值		0.919	7.909	1.400	13.310	1.358	2.500	0.745	2.020
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表2 两组患者治疗前后骨代谢指标的比较（±s）

组别	例数	血清钙（mmol/L）		BAKP（μg/L）		骨钙素（μg/L）		TPⅠNP（ng/ml）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	2.02±0.18	2.18±0.17	10.7±10.5	17.7±7.2	4.7±1.2	5.7±1.2	42.0±9.1	65.8±10.3
对照组	40	2.03±0.20	2.10±0.18	10.6±8.6	16.5±7.8	4.7±1.1	5.6±1.2	43.1±9.7	62.7±12.5
t值		1.239	3.535	0.293	3.361	1.733	0.651	0.926	2.107
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05
组别	例数	ⅠCTP（ng/L）		N-MID-OT（ng/ml）		25-OHD（ng/ml）		PTH（pg/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	0.51±0.15	0.68±0.19	20.3±5.5	17.3±4.1	19.5±8.5	23.3±9.6	54.7±28.1	52.8±25.5
对照组	40	0.48±0.16	0.62±0.17	19.2±5.2	22.0±4.3	18.0±7.7	21.6±8.2	55.0±29.3	54.9±28.6
t值		0.425	3.211	1.453	5.667	0.895	0.374	0.189	1.769
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患者治疗前后骨代谢指标的比较（±s）

组别	例数	血清钙（mmol/L）		BAKP（μg/L）		骨钙素（μg/L）		TPⅠNP（ng/ml）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	2.02±0.18	2.18±0.17	10.7±10.5	17.7±7.2	4.7±1.2	5.7±1.2	42.0±9.1	65.8±10.3
对照组	40	2.03±0.20	2.10±0.18	10.6±8.6	16.5±7.8	4.7±1.1	5.6±1.2	43.1±9.7	62.7±12.5
t值		1.239	3.535	0.293	3.361	1.733	0.651	0.926	2.107
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05
组别	例数	ⅠCTP（ng/L）		N-MID-OT（ng/ml）		25-OHD（ng/ml）		PTH（pg/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	0.51±0.15	0.68±0.19	20.3±5.5	17.3±4.1	19.5±8.5	23.3±9.6	54.7±28.1	52.8±25.5
对照组	40	0.48±0.16	0.62±0.17	19.2±5.2	22.0±4.3	18.0±7.7	21.6±8.2	55.0±29.3	54.9±28.6
t值		0.425	3.211	1.453	5.667	0.895	0.374	0.189	1.769
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 两组患者治疗前后糖尿病相关指标的比较（±s）

组别	例数	空腹血糖（mmol/L）		餐后2h血糖（mmol/L）		糖化血红蛋白（%）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	9.4±1.9	6.2±0.7	13.9±2.3	8.5±1.6	7.5±0.6	6.3±0.5
对照组	40	9.3±1.3	6.4±1.0	13.4±2.5	8.8±1.2	7.5±0.8	6.6±0.4
t值		1.176	0.758	0.414	0.718	0.487	1.731
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 两组患者治疗前后糖尿病相关指标的比较（±s）

组别	例数	空腹血糖（mmol/L）		餐后2h血糖（mmol/L）		糖化血红蛋白（%）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	9.4±1.9	6.2±0.7	13.9±2.3	8.5±1.6	7.5±0.6	6.3±0.5
对照组	40	9.3±1.3	6.4±1.0	13.4±2.5	8.8±1.2	7.5±0.8	6.6±0.4
t值		1.176	0.758	0.414	0.718	0.487	1.731
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

[1]	Ramos L, Piedra M, Munoz P, et al. Bone mineral density evolution and incidence of fractures in a cohort of patients with primary hyperparathyroidism treated with parathyroid surgery vs active surveillance during 6 years of follow-up[J]. Endocrinol Diabetes Nutr, 2019, 66(1):41-48.
[2]	夏维波.应重视糖尿病性骨质疏松[J].中华糖尿病杂志，2016，8（1）：1-4.
[3]	Raj JP, Venkatachalam S, Shekoba M, et al. Dietary calcium intake and physical activity levels among people living in Karnataka, India-An observational hospital-based study[J]. J Family Med Prim Care, 2018, 7(6):1411-1416.
[4]	张云，鲁平.老年2型糖尿病患者合并骨质疏松的相关因素分析[J].中华老年医学杂志，2018，37（4）：417-419.
[5]	Zhao Y, Qiu J, Chen T, et al. The efficacy and safety of traditional Chinese medicine's tonifying-kidney, strengthening-spleen, and invigorating-blood circulation (Bushen-Jianpi-Huoxue) principle for type 2 diabetes mellitus with osteoporosis: A protocol for systematic review and meta-analysis[J/OL]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(12):e25197.
[6]	Zhang J, Yan B, Chen Z, et al. Risk of new vertebral fracture and combination therapy with zoledronic acid and teriparatide in diabetic patients after percutaneous kyphoplasty[J]. Asian Spine J, 2021, 15(5):611-617.
[7]	Schwartz AV. Efficacy of osteoporosis therapies in diabetic patients[J]. Calcif Tissue Int, 2017, 100(2):165-173.
[8]	苏风兵.中西医治疗糖尿病性骨质疏松的临床观察[J].中国骨质疏松杂志，2020，26（4）：542-545.
[9]	李玉玲.福美加联合消渴壮骨方治疗糖尿病合并骨质疏松的临床研究[J].药物与临床，2013，51（16）：69-71.
[10]	吴多艺，张泰标，李利.温阳补肾法对骨质疏松骨折患者恢复期血清骨钙素、PDGF、SVCAM-1与IGF-1水平影响[J].现代中西医结合杂志，2020，29（1）：67-70.
[11]	Anjaneyulu K, Bhat KM, Srinivasa SR, et al. Beneficial role of hydro-alcoholic seed extract of trigonella foenum graecum on bone structure and strength in menopause induced osteopenia[J]. Ethiop J Health Sci, 2018, 28(6):787-794.
[12]	楚淑芳，赵恒侠，刘德亮，等.糖尿病性骨质疏松的中医药防治[J].世界中医药，2018，13（7）：1804-1808.
[13]	Hauser M, Siegrist M, Keller I, et al. Healing of fractures in osteoporotic bones in mice treated with bisphosphonates—A transcriptome analysis[J]. Bone, 2018, 112:107-119.
[14]	徐海清，黄美琴，袁引芳.骨疏康颗粒联合钙尔奇D片治疗老年性骨质疏松症效果观察[J].中国乡村医药，2016，23（12）：58-59.
[15]	王明熹，蔡慧颜.骨疏康颗粒联合玉龙散外敷治疗原发性骨质疏松症的临床疗效分析[J].海峡药学，2016，28（10）：136-138.
[16]	杨蕾，付勤. 2型糖尿病性骨质疏松骨质量改变研究[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2019，12（1）：100-108.

[1]	宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[2]	季思涵, 唐新宇, 王邦杰, 狄汶洋, 王佳鸣, 查小明, 谢晖, 周文斌, 潘红, 王水. 阿贝西利在激素受体阳性、HER-2 阴性乳腺癌患者中的安全性研究[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 281-286.
[3]	陈晓玲, 钟永洌, 刘巧梨, 李娜, 张志奇, 廖威明, 黄桂武. 超高龄髋膝关节术后谵妄及心血管并发症风险预测[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 575-584.
[4]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[5]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[6]	许月芳, 刘旺, 曾妙甜, 郭宇姝. 多粘菌素B和多粘菌素E治疗外科多重耐药菌感染临床疗效及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 700-703.
[7]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[8]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[9]	詹济玮, 蔡柳春, 温琼娜, 郭石生, 温春妹, 温鹤明. 布地格福联合噻托溴铵治疗AECOPD 的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 823-826.
[10]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[11]	陈杰, 武明胜, 李一金, 李虎, 向源楚, 荣新奇, 彭健. 低位直肠癌冷冻治疗临床初步分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 494-498.
[12]	史彬, 司远. 益气和络方联合缬沙坦治疗气阴两虚兼血瘀证IgA 肾病的疗效观察[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 306-312.
[13]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[14]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[15]	阳跃, 庹晓晔, 崔子豪, 欧阳四民, 林海阳, 胡景宇, 胡银, 李涛, 赵景峰, 郝岱峰, 冯光. 改良“阅读者”皮瓣修复骶尾部压疮的疗效[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 751-755.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of Gushukang granules combined with alendronate sodium in the treatment of diabetic osteoporosis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of Gushukang granules combined with alendronate sodium in the treatment of diabetic osteoporosis