艾普拉唑与奥美拉唑治疗老年人消化性溃疡的疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2022.02.009

目的

比较艾普拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效。

方法

选取2020年4月至2021年4月在广元市中心医院确诊的老年消化性溃疡患者78例，其中39例采用奥美拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮治疗（对照组），余39例采用艾普拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮治疗（观察组），均持续治疗14 d。比较两组患者治疗后的临床疗效、幽门螺旋杆菌（Hp）清除率，以及治疗前后血管生长因子、炎症因子、胃肠动力学水平，并记录不良反应发生情况。计数资料的比较采用χ²检验，计量资料的比较采用t检验。

结果

观察组治疗后的总有效率和Hp清除率均明显高于对照组（χ²=5.186、4.337，P<0.05）。治疗后，与对照组比较，观察组血管内皮生长因子和碱性成纤维细胞生长因子水平升高更加显著（t=5.189、5.306，P<0.01）；IL-17、IL-10、一氧化氮水平下降更加显著（t=5.207、3.190、5.643，P<0.01）；胃泌素、生长抑素、胃动素水平改善更加显著（t=6.370、4.510、3.195，P<0.01）。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义（χ²=0.557，P>0.05）。

结论

艾普拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效优于奥美拉唑，可提高Hp清除率和血管生长因子水平，降低炎症因子水平，改善胃动力，促进损坏黏膜修复。

关键词: 艾普拉唑, 奥美拉唑, 消化性溃疡, 老年人, 疗效

Objective

To compare the efficacy of eprazole and omeprazole in the treatment of elderly patients with peptic ulcer.

Methods

A total of 78 elderly patients with peptic ulcer diagnosed in Guangyuan Central Hospital during April 2020 and April 2021 were selected. Among them, 39 patients were treated with omeprazole + amoxicillin + furazolidone (control group), and 39 patients were treated with eprazole + amoxicillin + furazolidone (observation group), both treatments lasted for 14 days. The clinical efficacy, clearance rate of Helicobacter pylori (Hp), levels of vascular growth factors, inflammatory factors and gastrointestinal dynamics before and after treatment were compared between the two groups, and adverse reactions were recorded. Chi-square test was used for comparison of counting data groups, t test was used for comparison of measurement data.

Results

The total effective rate and Hp clearance rate of observation group were significantly higher than those of control group (χ²=5.186, 4.337, P < 0.05). After treatment, compared with the control group, the levels of vascular endothelial growth factor and basic fibroblast growth factor in the observation group increased more significantly (t=5.189, 5.306, P < 0.01); the levels of IL-17, IL-10 and nitric oxide in the observation group decreased significantly (t=5.207, 3.190, 5.643, P < 0.01); the levels of gastrin, somatostatin and motilin in the observation group were significantly improved (t=6.370, 4.510, 3.195, P < 0.01). There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (χ²=0.557, P > 0.05).

Conclusion

The efficacy of eprazole in the treatment of senile peptic ulcer is better than omeprazole, which can improve Hp clearance rate and vascular growth factor level, reduce inflammatory factor level, improve gastric motility and promote damaged mucosa repair.

Key words: Eprazole, Omeprazole, Peptic ulcer, Aged, Efficacy

表1 两组患者治疗前后血管生长因子水平比较（pg/mL，±s）

组别	例数	血管内皮生长因子		碱性成纤维细胞生长因子
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	39	123.24±13.21	166.36±12.54	96.54±9.65	128.96±11.42
对照组	39	122.73±12.54	152.24±11.47	96.29±9.58	115.67±10.69
t值		0.175	5.189	0.115	5.306
P值		>0.05	<0.01	>0.05	<0.01

表1 两组患者治疗前后血管生长因子水平比较（pg/mL，±s）

组别	例数	血管内皮生长因子		碱性成纤维细胞生长因子
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	39	123.24±13.21	166.36±12.54	96.54±9.65	128.96±11.42
对照组	39	122.73±12.54	152.24±11.47	96.29±9.58	115.67±10.69
t值		0.175	5.189	0.115	5.306
P值		>0.05	<0.01	>0.05	<0.01

表2 两组患者治疗前后炎症因子水平比较（±s）

组别	例数	白介素-17（ng/L）		白介素-10（ng/L）		一氧化氮（μmol/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	39	74.23±9.56	45.26±7.45	326.57±22.63	229.59±22.36	53.26±3.47	27.56±3.97
对照组	39	73.98±9.47	54.46±8.14	324.65±21.58	246.58±24.62	52.97±3.68	32.47±3.71
t值		0.116	5.207	0.383	3.190	0.358	5.643
P值		>0.05	<0.01	>0.05	<0.01	>0.05	<0.01

表2 两组患者治疗前后炎症因子水平比较（±s）

组别	例数	白介素-17（ng/L）		白介素-10（ng/L）		一氧化氮（μmol/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	39	74.23±9.56	45.26±7.45	326.57±22.63	229.59±22.36	53.26±3.47	27.56±3.97
对照组	39	73.98±9.47	54.46±8.14	324.65±21.58	246.58±24.62	52.97±3.68	32.47±3.71
t值		0.116	5.207	0.383	3.190	0.358	5.643
P值		>0.05	<0.01	>0.05	<0.01	>0.05	<0.01

表3 两组患者治疗前后胃肠动力学相关指标检测结果比较（±s）

组别	例数	胃泌素（pg/L）		生长抑素（μg/L）		胃动素（pg/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	39	123.54±28.27	83.54±13.59	24.65±3.72	38.56±4.19	149.23±17.68	201.29±32.14
对照组	39	123.27±26.43	102.34±12.45	24.59±3.47	34.25±4.25	151.24±16.54	178.24±31.57
t值		0.044	6.370	0.074	4.510	0.518	3.195
P值		>0.05	<0.01	>0.05	<0.01	>0.05	<0.01

表3 两组患者治疗前后胃肠动力学相关指标检测结果比较（±s）

组别	例数	胃泌素（pg/L）		生长抑素（μg/L）		胃动素（pg/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	39	123.54±28.27	83.54±13.59	24.65±3.72	38.56±4.19	149.23±17.68	201.29±32.14
对照组	39	123.27±26.43	102.34±12.45	24.59±3.47	34.25±4.25	151.24±16.54	178.24±31.57
t值		0.044	6.370	0.074	4.510	0.518	3.195
P值		>0.05	<0.01	>0.05	<0.01	>0.05	<0.01

[1]	苏暾，宋英晓，潘雪，等.奥美拉唑碳酸氢钠干混悬剂治疗消化性溃疡的多中心临床研究[J].中华消化杂志，2022，42（1）：6-13.
[2]	Kim GH. Proton pump inhibitor-related gastric mucosal changes[J]. Gut Liver, 2021, 15(5):646-652.
[3]	陈灏珠，钟南山，陆再英.内科学[M].9版.北京：人民卫生出版社，2018：358-363.
[4]	杜杰.艾司奥美拉唑钠联合瑞巴派特对老年消化性溃疡患者炎症状态及再生黏膜功能学成熟度的影响[J].中国老年学杂志，2020，40（13）：2774-2777.
[5]	陈梅梅，曾静，段晓燕，等.艾普拉唑肠溶片对老年消化性溃疡患者的治疗效果及对血管生长因子和炎性因子的影响[J].中国中西医结合消化杂志，2019，27（8）：604-607.
[6]	佟延新.参柴胃苏胶囊联合艾司奥美拉唑对消化道溃疡疗效及血清VEGF、bFGF因子的影响观察[J].现代消化及介入诊疗，2019，24（2）：133-136.
[7]	Abd Al Haleem EN, Ibrahim FAM, Zaytoon SAB, et al. Possible protective effect of TNF-α inhibition and triad NO/cGMP/VEGF activation on gastric ulcer in rats[J]. Can J Physiol Pharmacol, 2021, 99(9):864-874.
[8]	刘华，章一凡.清热护胃汤辅助治疗消化性溃疡的疗效及对患者血清NO、IL-17和胃泌素水平的影响分析[J].四川中医，2020，44（7）：131-134.
[9]	陈青青，苏洁，杜宇忠，等.铁皮石斛超微粉对"过食辛辣"致胃阴虚模型小鼠的影响[J].中国中药杂志，2021，46（7）：1651-1657.
[10]	Ren X, Wang Y, He Z, et al. Effects of cefuroxime axetil combined with Xingpi Yanger granules on the serum gastrin, motilin, and somatostatin levels in children with upper respiratory tract infection accompanied by diarrhea: Results of a randomized trial[J]. Transl Pediatr, 2021, 10(8):2106-2113.

[1]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[2]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[3]	晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[4]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[5]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[6]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[7]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[8]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[9]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[10]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[11]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[12]	单秋洁, 孙立柱, 徐宜全, 王之霞, 徐妍, 马浩, 刘田田. 中老年食管癌患者调强放射治疗期间放射性肺损伤风险模型构建及应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 388-393.
[13]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[14]	郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.
[15]	李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy comparison of eprazole and omeprazole in the treatment of peptic ulcer in the elderly

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy comparison of eprazole and omeprazole in the treatment of peptic ulcer in the elderly