切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华老年病研究电子杂志

中华老年病研究电子杂志 ›› 2015, Vol. 02 ›› Issue (04) : 31 -35. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2015.04.008

所属专题： 文献；

临床研究

MoCA指数对老年人群轻度认知障碍诊断效力的研究
潘晓东1, 周辰1,†(), 何一然1, 刘雅玲1, 尹冬华1   
  1. 1. 210024　南京，江苏省老年医学研究所
  • 收稿日期:2015-11-10 出版日期:2015-11-28
  • 通信作者: 周辰
  • 基金资助:
    国家中医临床研究基地开放课题(JD201525); 江苏省卫计委保健局课题(BJ15024)

A Preliminary Study of the capacity of MoCA-cognitive domain index score to screen out the MCI patients in the elderly

Xiaodong Pan1, Chen Zhou1(), Yiran He1, Yaling Liu1, Donghua Yin1   

  1. 1. Jiangsu Provincial Geriatrics Research Institute, Nanjing 210009, China
  • Received:2015-11-10 Published:2015-11-28
  • Corresponding author: Chen Zhou
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

潘晓东, 周辰, 何一然, 刘雅玲, 尹冬华. MoCA指数对老年人群轻度认知障碍诊断效力的研究[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2015, 02(04): 31-35.

Xiaodong Pan, Chen Zhou, Yiran He, Yaling Liu, Donghua Yin. A Preliminary Study of the capacity of MoCA-cognitive domain index score to screen out the MCI patients in the elderly[J]. Chinese Journal of Geriatrics Research(Electronic Edition), 2015, 02(04): 31-35.

目的

探讨蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）认知域指数得分（cognitive domain index score，CDIS）对老年人群轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）的诊断效力。

方法

选择2009年5月至2015年7月在江苏省老年医学研究所就诊的老年人152例，其中认知正常者94例（正常对照组），轻度认知障碍者58例（MCI组；混合型35例，遗忘型23例）。按照CDIS的评分方法计算MoCA记忆指数（MoCA MIS）、执行力指数（MoCA EIS）、视空间能力指数（MoCA VIS）、语言能力指数（MoCA LIS）、注意力指数（MoCA AIS）、定向力指数（MoCA OISA），比较两组对象的MoCA总分及各个指数评分，并绘制ROC曲线，通过计算ROC曲线下面积的方法观察不同指数量表方法对MCI诊断的敏感性、特异性的差异。两组间计量资料的比较采用独立样本t检验，计数资料的边角采用χ2检验；采用ROC曲线下面积观察不同指数量表对MCI诊断的敏感性及特异性。

结果

正常组MoCA总分、视空间、命名、注意、计算、语言、抽象、延迟记忆、定向及MoCA MIS、MoCA EIS、MoCA VIS、MoCA LIS、MoCA AIS、MoCA OISA评分分别为27.0±1.9、4.4±0.9、3.0±0.2、2.9±0.3、2.8±0.5、2.1±0.8、1.8±0.4、4.0±0.9、5.9±0.4、13.5±2.0、12.1±1.1、6.6±0.7、5.0±0.8、15.4±1.9、5.9±0.4，MCI组分别为22.2±3.1、3.5±1.3、2.8±0.5、2.7±0.6、2.7±0.6、1.8±0.7、1.7±0.6、1.3±0.3、5.4±0.9、7.8±3.4、10.9±1.7、5.9±1.1、4.6±0.9、13.5±2.8、5.4±0.9，混合型MCI者分别为20.8±2.8、2.8±1.0、2.7±0.5、2.5±0.6、2.6±0.7、1.7±0.8、1.6±0.7、1.2±1.2、5.2±1.0、7.7±3.2、10.0±1.4、5.4±1.1、4.5±1.0、12.4±2.8、5.2±1.0。MCI组与正常对照组间除计算、语言项评分差异无统计学意义外，MoCA总分、各分项评分、各指数的差异均有统计学意义（t=10.709、4.508、2.639、3.256、1.991、13.845、3.380、11.626、5.002、4.299、2.962、4.500、3.380，P<0.05或0.01）；混合型MCI患者与正常对照组比较，MoCA总分、各分项评分、各指数的差异均有统计学意义（t=12.263、8.291、2.303、3.548、2.132、2.357、2.066、12.336、3.668、10.104、8.309、5.753、3.133、5.898、3.668，P<0.05或0.01）。MoCA MIS对MCI的诊断效力与MoCA总分相当，AUC的差异无统计学意义（P>0.05），其余各个指数的AUC均明显小于MoCA总分/MoCA MIS。MoCA总分在25分时，灵敏度达88.3%，特异度达到84.5%；MoCA MIS取11分为界值时，灵敏度达到91.5%，特异度达89.7%，均略高于MoCA总分。

结论

MoCA指数可以很好的反映患者相关认知域受损情况，对临床有很好的指示作用。

关键词: 老年人, 认知障碍, 蒙特利尔认知评估量表, 诊断
Objective

To investigate whether the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)- cognitive domain index score (CDIS) was able to find out the mild cognitive impairment (MCI) patients in the elderly.

Methods

Total 152 old patients were enrolled in this research from May 2009 to July 2015 in Jiangsu Provincal Geriatrics Research Institute, including normal control group (NC group,n=94) and MCI group(n=58, there were 35 mix MCI patients and 23 amnestic MCI patients). According to the formula published, we calculated the CDIS for memory (MoCA MIS), executive (MoCA LIS), visuospatial (MoCA VIS), language (MoCA LIS), attention (MoCA AIS), and orientation function (MoCA OIS) of the subjects. The total score and CDIS were compared between groups. We calculated and compared the difference in sensitivity and the specificity of each CDIS by counting the AUC of ROC.T-test or Chi-Square was further used to dertermined differences between two groups.

Results

The scores of MoCA total scores (MoCATS) and each subentries and CDIS in the CN group were 27.0±1.9、4.4±0.9(visuo space)、3.0±0.2(name)、2.9±0.3(attention)、2.8±0.5(calculation)、2.1±0.8(language)、1.8±0.4(abstraction)、4.0±0.9(delay memory)、5.9±0.4(orientation)、13.5±2.0(MoCA MIS)、12.1±1.1(MoCA EIS)、6.6±0.7(MoCA VIS)、5.0±0.8(MoCA LIS)、15.4±1.9(MoCA AIS)、5.9±0.4(MoCA OISA). The scores of MoCA total scores (MoCATS) and each subentries and CDIS in the MCI group were 22.2±3.1、3.5±1.3(visuo space)、2.8±0.5 (name)、2.7±0.6 (attention)、2.7±0.6(calculation)、1.8±0.7(language)、1.7±0.6(abstraction)、1.3±0.3(delay memory)、5.4±0.9(orientation)、7.8±3.4(MoCA MIS)、10.9±1.7(MoCA EIS)、5.9±1.1(MoCA VIS)、4.6±0.9 (MoCA LIS)、13.5±2.8(MoCA AIS)、5.4±0.9(MoCA OISA). The scores of MoCA total scores (MoCATS) and each subentries and CDIS in the mix MCI group were 20.8±2.8、2.8±1.0(visuo space)、2.7±0.5(name)、2.5±0.6(attention)、2.6±0.7(calculation)、1.7±0.8(language)、1.6±0.7(abstraction)、1.2±1.2(delay memory)、5.2±1.0 (orientation)、7.7±3.2(MoCA MIS)、10.0±1.4(MoCA EIS)、5.4±1.1(MoCA VIS)、4.5±1.0(MoCA LIS)、12.4±2.8(MoCA AIS)、5.2±1.0(MoCA OISA).There were significant differences in all CDIS and almost all subentries of MoCA between CN groups and MCI group except the scores of calculation and language (t=10.709、4.508、2.639、3.256、1.991、13.845、3.380、11.626、5.002、4.299、2.962、4.500、3.380,P<0.05 or 0.01). There was significant difference in all CDIS and all subentries of MoCA between CN groups and mix MCI group (t=12.263、8.291、2.303、3.548、2.132、2.357、2.066、12.336、3.668、10.104、8.309、5.753、3.133、5.898、3.668,P<0.05 or 0.01). The diagnostic effectiveness of MoCAMIS was as good as MoCATS as there were no difference of AUC between them (P>0.05). The AUC of other CDIS were significantly smaller than MoCATS/ MoCA MIS. The sensitivity of MoCAMIS was 91.5% and the specificity was 89.5% when the cutoff was 11. The sensitivity of MoCATS was 88.3% and the specificity was 84.5% when the cutoff was 25. Either sensitivity or specificity of MoCAMIS was better than MoCATS.

Conclusion

The MoCA cognitive domain index score can well present the impairment of cognitive domain in the MCI patients in clinical work.

Key words: Aged, Cognitive disorders, Montreal cognitive assessment, Diagnosis
表1 正常值与MCI患者基线资料的比较
项目 正常对照组（n=94） MCI组（n=58） 统计值 P值
年龄（年，±s） 81±8 79±9 t=0.237 >0.05
性别（男/女，例） 59/35 33/25 χ2=0.517 >0.05
受教育年限（年，±s） 13±3 14±3 t=0.961 >0.05
主观记忆下降[例（%）] 26（26.8） 29（50.0） χ2=8.297 >0.01
吸烟率[例（%）] 43（44.3） 13（22.4） χ2=6.008 >0.05
高血压[例（%）] 61（62.9） 38（65.5） χ2=0.068 >0.05
冠心病[例（%）] 47（48.5） 30（51.7） χ2=0.122 >0.05
脑卒中[例（%）] 46（47.4） 38（65.5） χ2=3.747 >0.05
糖尿病[例（%）] 38（39.2） 18（31.0） χ2=0.886 >0.05
收缩压（mmHg，±s） 128±13 125±19 t=-0.987 >0.05
舒张压（mmHg，±s） 70±10 70±8 t=-0.330 >0.05
总胆固醇（mmol/L，±s） 4.6±1.1 4.6±1.0 t=0.303 >0.05
总甘油三酯（mmol/L，±s） 1.3±0.5 1.5±0.9 t=1.986 >0.05
血清白蛋白（g/L，±s） 42±5 43±5 t=0.992 >0.05
肌酐（μmol/L，±s） 77±25 81±27 t=0.938 >0.05
糖化血红蛋白（%） 6.0±0.6 6.0±0.8 t=-0.174 >0.05
他汀类使用[例（%）] 39（40.2） 31（53.4） χ2=1.897 >0.05
ACEI/ARB使用[例（%）] 42（43.3） 19（32.8） χ2=1.049 >0.05
阿司匹林使用[例（%）] 33（34.0） 25（43.1） χ2=0.654 >0.05
β-受体阻滞剂使用[例（%）] 23（23.7） 19（32.8） χ2=1.094 >0.05
镇静剂使用（%） 38（39.2） 19（32.8） χ2=0.465 >0.05
表2 MCI组与正常对照组间MoCA总分、各分项及各指数的比较（±s）
项目 NC组 MCI组 t值 P值
MoCA总分 27.0±1.9 22.2±3.1 10.709 <0.01
视空间 4.4±0.9 3.5±1.3 4.508 <0.01
命名 3.0±0.2 2.8±0.5 2.639 <0.01
注意 2.9±0.3 2.7±0.6 3.256 <0.01
计算 2.8±0.5 2.7±0.6 1.384 >0.05
语言 2.1±0.8 1.8±0.7 1.967 >0.05
抽象 1.8±0.4 1.7±0.6 1.991 <0.05
延迟记忆 4.0±0.9 1.3±0.3 13.845 <0.01
定向 5.9±0.4 5.4±0.9 3.380 <0.01
MoCA MIS 13.4±2.0 7.8±3.4 11.626 <0.01
MoCA EIS 12.1±1.1 10.9±1.7 5.002 <0.01
MoCA VIS 6.6±0.7 5.9±1.1 4.299 <0.01
MoCA LIS 5.0±0.8 4.6±0.9 2.962 <0.01
MoCA AIS 15.4±1.9 13.5±2.8 4.500 <0.01
MoCA OISA 5.9±0.4 5.4±0.9 3.380 <0.01
表3 混合型MCI者与正常对照组间MoCA总分、各分项及各指数的比较（±s）
项目 NC组 混合型MCI者 t值 P值
MoCA总分 27.0±1.9 20.8±2.8 12.263 <0.01
视空间 4.4±0.9 2.8±1.0 8.291 <0.01
命名 3.0±0.2 2.7±0.5 2.303 <0.05
注意 2.9±0.3 2.5±0.6 3.548 <0.01
计算 2.8±0.5 2.6±0.7 2.132 <0.05
语言 2.1±0.8 1.7±0.8 2.357 <0.05
抽象 1.8±0.4 1.6±0.7 2.066 <0.05
延迟记忆 4.0±0.9 1.2±1.2 12.336 <0.01
定向 5.9±0.4 5.2±1.0 3.668 = 0.01
MoCA MIS 13.4±2.0 7.7±3.2 10.104 <0.01
MoCA EIS 12.1±1.1 10.0±1.4 8.309 <0.01
MoCA VIS 6.6±0.7 5.4±1.1 5.753 <0.01
MoCA LIS 5.0±0.8 4.5±1.0 3.133 <0.01
MoCA AIS 15.4±1.9 12.4±2.8 5.898 <0.01
MoCA OISA 5.9±0.4 5.2±1.0 3.668 <0.01
表4 MoCA各指数的ROC曲线下面积及统计值
项目 曲线下面积 标准误差 P值
MoCA总分 0.919 0.023 <0.01
MoCA MIS 0.944 0.021 <0.01
MoCA EIS 0.721 0.045 <0.01
MoCA VIS 0.682 0.046 <0.01
MoCA LIS 0.632 0.047 <0.01
MoCA AIS 0.700 0.045 <0.01
MoCA OISA 0.621 0.049 <0.05
图1 MoCA各指数的ROC曲线
[1]
Chan KY, Wang W, Wu JJ, et al. Epidemiology of Alzheimer's disease and other forms of dementia in China, 1990-2010: a systematic review and analysis[J]. Lancet, 2013, 381(9882): 2016-2023.
[2]
Dubois B, Feldman HH, Jacova C, et al. Advancing research diagnostic criteria for Alzheimer's disease: the IWG-2 criteria[J].Lancet Neurol, 2014, 13(6): 614-629.
[3]
中华医学会老年医学分会老年神经病学组，记忆门诊操作规程撰写专家组．记忆门诊标准操作规程指南[J]．中华老年医学杂志，2015，34(8): 819-828.
[4]
Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V. The Montreal cognitive assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment[J]. J Am Geriatr Soc, 2005, 53(4): 695-699.
[5]
Julayanont P, Brousseau M, Chertkow H, et al. Montreal cognitive assessment memory index score (MoCA-MIS) as a predictor of conversion from mild cognitive impairment to Alzheimer's disease[J].J Am Geriatr Soc, 2014, 62(4): 679-684.
[6]
潘晓东，周辰，徐俊，等．认知障碍简明评价量表对高龄老年人群轻度认知障碍筛查效力的初步研究[J]．中华老年心脑血管病杂志，2015，17(7): 679-681.
[7]
Petersen RC, Smith GE, Wafing SC, et al. Mild cognitive impairment. Clinical characterization and outcome[J]. Arch Neural, 1999, 56(3): 303-308.
[8]
郭启浩，洪震．神经心心理评估[J]．上海科学技术出版社，2013：80-89.
[9]
Jessen F, Amariglio RE, van Boxtel M, et al. A conceptual framework for research on subjective cognitive decline in preclinical Alzheimer's disease[J]. Alzheimers Dement, 2014, 10(6): 844-852.
[10]
Clément F, Belleville S, Mellah S. Functional neuroanatomy of the encoding and retrieval processes of verbal episodic memory in MCI[J].Cortex, 2010, 46(8): 1005-1015.
[1] 杨水华, 何桂丹, 覃桂灿, 梁蒙凤, 罗艳合, 李雪芹, 唐娟松. 胎儿孤立性完全型肺静脉异位引流的超声心动图特征及高分辨率血流联合时间-空间相关成像的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1061-1067.
[2] 李培杰, 乔永杰, 张浩强, 曾健康, 谭飞, 李嘉欢, 王静, 周胜虎. 细菌培养阴性的假体周围感染诊治的最新进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 827-833.
[3] 李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[4] 彭旭, 邵永孚, 李铎, 邹瑞, 邢贞明. 结肠肝曲癌的诊断和外科治疗[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 108-110.
[5] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[6] 李智铭, 郭晨明, 庄晓晨, 候雪琴, 高军喜. 早期乳腺癌超声造影定性及定量指标的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 639-643.
[7] 杨雪, 张伟, 尚培中, 宋创业, 尚丹丹, 张蔚. 胆囊十二指肠瘘结石经瘘口排出后自愈一例报道[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 707-708.
[8] 李晓阳, 刘柏隆, 周祥福. 大数据及人工智能对女性盆底功能障碍性疾病的诊断及风险预测[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 549-552.
[9] 姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[10] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[11] 许丁伟, 马江云, 李新成, 黄洁. Alagille综合征疑诊为先天性胆道闭锁一例并文献复习[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 681-687.
[12] 郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.
[13] 袁媛, 赵良平, 刘智慧, 张丽萍, 谭丽梅, 閤梦琴. 子宫内膜癌组织中miR-25-3p、PTEN的表达及与病理参数的关系[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1016-1020.
[14] 李田, 徐洪, 刘和亮. 尘肺病的相关研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 900-905.
[15] 周婷, 孙培培, 张二明, 安欣华, 向平超. 北京市石景山区40岁及以上居民慢性阻塞性肺疾病诊断现状调查[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 790-797.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号